Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А63-3131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на участие в деле или в арбитражном процессе по делу № А63-3131/2013 о банкротстве должника, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не подтвердило наличие у него соответствующих полномочий на самостоятельное обращение в арбитражный суд.

Поскольку ООО «ИК «Частный Капитал» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из субъектного состава спорного отношения, требование заявителя не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Пятигорская птицефабрика».

При этом апеллянт не лишен возможности защиты свои права, в том числе путем обращения в суд с самостоятельным иском в рамках иного дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего, не может повлиять на права ООО «ИК «Частный Капитал» по отношению ни к одной из сторон.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении к участию общества в рассмотрении жалобы конкурсных кредиторов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ООО «ИК «Частный Капитал» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы арбитражного управляющего сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Частный Капитал» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу № А63-3131/2013  прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2015 по делу № А63-3131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ширяева Е.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

З.М.Сулейманов