Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А20-5612/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

средств за счет централизованных средств для нужд Министерства здравоохранения Кабардино-Республики, товары в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых по форме согласно приложению № 1 к настоящему Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика. Обязательства по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и представителями Поставщика и Покупателя акта приемки-передачи и накладной на товар.

Государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных порядке, форме и размере.(1.3.)

Согласно пункта 2.5 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета. Обязательства Государственного заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем Цену Контракта, счета Государственного заказчика, указанного в статье 14 настоящего Контракта. Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских исполнения Поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в с пунктом 1.1. настоящего Контракта.(п. 2.6.)

В соответствии с пунктом 3.1. поставка товара в Государственное казенное учреждение «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, являющегося - получателем лекарственных средств за счет централизованных средств для нужд Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики осуществляется в течение 30 дней с момента подписания настоящего Контракта.

Во исполнение договорных обязательств поставщик произвел поставку товара на общую сумму 5 363 758  руб. 43  коп., что подтверждается товарными накладными по всем спорным контрактам и договорам.

В указанных товарных накладных в качестве основания поставки указаны: рассматриваемые договора поставки и госконтракты. Груз принят ответчиком и приемка заверена печатью заказчика без претензий, что подтверждается указанными товарными накладными.

Согласно пунктам 2.7. и 2.8 договоров, оплата цены договора производится государственным заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара и транспортных накладных. Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара.

Учитывая, что заказчиком срок оплаты по договорам и госконтрактам нарушен, 11 августа 2014 в адрес заказчика направлена претензия № 06-15/4252 от 07.08.2014 о погашении задолженности в размере 1 961 828 руб. 91 коп. (квитанции об отправке от 11.08.2014), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав условия рассматриваемых договоров и контрактов на поставку медикаментов, суд первой инстанции  на основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров» (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 ГК РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав условия спорных договоров и приложений N 1 к ним (спецификация на поставку), суд первой инстанции посчитал, что существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, договора признается заключенными и порождающим права и обязанности для сторон.

Пункт 1 статьи 465 ГК РФ  предусматривает, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ  под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции установил, что факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела: договорами, госконтрактами, товарными накладными, подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик в нарушение условий договоров, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара на заявленную сумму. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно статье 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ  установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что заказчиком товар не был возвращен поставщику, в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по количеству, качеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, ответчиком не представлены доказательства передачи товара по иным сделкам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что  принимая товар от истца, ответчик совершил действия по приемке товара в рамках рассматриваемых госконтрактов и договоров, заключенного между ними, подписание в накладных представителем ответчика, полномочия которого на принятие товара от истца явствовали из обстановки, свидетельствует об исполнении поставщиком своих обязательств в полном объеме.

Суд первой инстанции признал исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров на заявленную сумму в размере 2 990 972 руб. 04 коп. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем,   поскольку  общество отказалось   от исковых требований в части взыскания 1 029 143 руб. 13 коп.  и судом апелляционной инстанции принят отказ  от иска, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что  в части взыскания оставшейся суммы задолженности за поставленные лекарственные препараты в соответствии с государственными контрактами решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого  решения не учтена частичная оплата на сумму 2 175 198, 09 руб.

Проверив все поступившие от ответчика платежи,  апелляционный суд считает, что   в акт сверки расчетов не вошла сумма оплаты за поставленные товары в размере                   1 029 143 руб. 13  коп, а именно:

- 3 588, 00 руб. п/п от 19.06.2014 г. № 11353 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 7 097, 60 руб. п/п от 19.06.2014 г.  № 11375 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 49 647, 00 руб. п/п от 19.06.2014 г № 1454 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 6 637, 10 руб. п/п от 24.06.2014 г. № 11921 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 11 532, 00 руб. п/п от24.06.2014 г.  11955 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 81 003, 00 руб. п/п от 24.06.2014 г. № 12030 по договору 135/04/2013-ЦС;

- 502 588, 80 руб. п/п от 21.11.2014 г. № 25403 по договору 140/04/2013-ЦС;

- 61 103, 20 руб. п/п от 19.06.2014 г. № 11464 по договору 363/08/2013-РЦП;

- 733, 80 руб. п/п от 24.06.2014 г. № 11882 по договору 363/08/2013-РЦП;

- 238 887, 00 руб. п/п от 21.11.2014 г. № 25397 по договору 402/08/2013-РЦП;

- 30 578, 35 руб. п/п от 21.11.2014 г. № 25350 по договору 412/08/2013-РЦП;

- 35 747, 28 руб. п/п от 21.11.2014 г. № 25357 по договору 413/08/2013-РЦП.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность согласно акта сверки расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2014 г. на сумму 1 961 828   руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  19.01.2015  по делу  № А20-5612/2014  подлежит изменению с изложением  пункта 2 решения в следующей  редакции: «Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440) в пользу закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ОГРН 1026103713360, ИНН 6165016437)  задолженность в размере                            1 961 828 руб. 91 коп.,  а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  32 618 руб. 29 коп.».

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N  46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Согласно пунктам 31 и 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N  46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»  поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд.

Судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

С учетом изложенного, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  суд апелляционной инстанции считает, что с истца  в  доход федерального бюджета  подлежит взысканию   1 950  руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с изменением решения суда  первой инстанции в части взыскания задолженности с министерства в пользу общества  в размере 1 961 828 руб. 91 коп.   и взысканием   судебных расходов  по уплате государственной пошлины в  размере  32 618 руб. 29 коп., закрытому акционерному обществу  "Фармацевт" следует возвратить разницу уплаченной  из федерльного бюджета  государственной  пошлины (37 954  руб. 86  коп. – 32 618 руб. 29 коп.)  в размере 5 336 руб. 57 коп.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  19.01.2015  по делу  № А20-5612/2014  следует оставить без изменения.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного