Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А20-1728/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

77, 2 кв. м, расположенное по адресу:                    г Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, 18

Из полученного ответа следует, что указанная недвижимость принадлежит на праве собственности городу Нальчик и находится в аренде у ООО «Медсервис» н основании договора аренды от 27.10.2010 № 39.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать               в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником. Возможность такой передачи имущества собственником учреждению на праве оперативного управления предусмотрена статьями 296,299 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлен, что право оперативного управления имуществом возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении этого имущества за учреждением.

Собственник, принимая решение о закреплении имущества на праве оперативного управления, относящемся к вещным правам, за созданным им учреждением, реализует свои полномочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и обременение имущества арендными обязательствами не препятствует осуществлению распоряжения таким способом. До момента включения здания аптеки в реестр муниципальной собственности ранее действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статье 93.1 которого имущество, находящееся в пользовании, за государственной организацией закреплялось на праве оперативного управления. Иным правом (аренды, собственности) аптека не могла обладать в силу закона. Регистрация права оперативного управления осуществлена в 2000 году, т.е. до принятия Закона №159-ФЗ и произведена с целью надлежащего оформления ранее сложившихся отношений между аптекой                                       и администрацией. При передаче помещения обществу согласия у аптеки (балансодержателя) не было получено, торговый зал был изъят волевым решением администрации в нарушении статьи 209 ГК РФ. Аптеке взамен другое помещение не было предоставлено

На данный момент аптека (ИНН 0711050489), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2014 №100700-14-6390 (получена по запросу суда), является действующим юридическим лицом и в спорном здании занимает подсобные и подвальные помещения.

Таким образом, поскольку пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящееся в оперативном управлении учреждений, то отказ администрации в купле-продаже помещения является законным.

Ходатайства истца о принятии уточнения иска в виде признания незаконным решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик и привлечении этого лица к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела                          в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае истец изменил и основание и предмет иска, а более того, предъявил новый иск к лицу, не участвовавшему в деле, что недопустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.

Статьей 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон.

Однако истцом суду не приведены обоснования о невозможности рассмотрения его иска к администрации без участия Совета местного самоуправления городского округа Нальчик. При этом если истец не согласен с решениями или действиями этого органа местного самоуправления, то он вправе обратиться в арбитражный суд соответствующим иском.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2014 по делу № А20-1728/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко