Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А20-1728/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1728/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2014 по делу № А20-1728/2014 (судья Байзулаев Р.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медсервис»

к Местной администрации городского округа Нальчик

об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого помещения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик»,

муниципального предприятия «Аптека №1»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Медсервис» - не явились, извещены;

от ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик – Тлянчев М.Б. (доверенность от 26.06.2014 № 1069);

от третьего лица - муниципального казенного учреждения «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» - не явились, извещены;

от третьего лица - муниципального предприятия «Аптека №1» - Чеченов Ш.Ш. (директор),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» (далее – истец, общество, ООО «Медсервис») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики             с иском к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 77, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 18, по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Иск обоснован тем, что общество арендует спорное помещение и как субъект малого предпринимательства вправе на приобретение имущества в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление городского имущества Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – управление) и муниципальное предприятие «Аптека №1» (далее - аптека).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2014  отклонены ходатайства истца об уточнении (дополнении) иска требованиями о признании незаконным решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик №251 от 26.09.2014 и привлечении к участию в деле в качестве соответчика Совета местного самоуправления городского округа Нальчик. В иске обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное помещение площадью 77,2 кв. м, находящееся                               в муниципальной собственности, полностью принадлежит аптеке на праве оперативного управления. При передаче помещения обществу согласия у аптеки (балансодержателя) не было получено, торговый зал был изъят волевым решением администрации в нарушении статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аптеке взамен другое помещение не было предоставлено. На данный момент аптека, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.10.2014 № 100700-14-6390, является действующим юридическим лицом и в спорном здании занимает подсобные                и подвальные помещения. Суд пришел к выводу о том, что поскольку пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящееся в оперативном управлении учреждений, то отказ администрации в купле-продаже помещения, хотя она не ссылается на эту норму, законный. Уточненные требования не приняты к рассмотрению суда, поскольку истец изменил и основание                 и предмет иска, а более того, предъявил новый иск к лицу, не участвовавшему в деле, что недопустимо по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить  в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                             и процессуального права.

От ответчика и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на нее и дополнение к отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель аптеки против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Общество и управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества и управления.

Проверив правильность решения от 24.11.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.12.2008 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 39, по условиям которого арендодатель обязался передать в аренду арендатору помещение площадью 77,2 кв. м, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Нальчик, проспект Ленина, 18, а арендатор ежемесячно уплачивать 14 544 руб. 40 коп. (пункты 1.1, 5.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет с 23.12.2008 по 15.12.2009 (менее года).

Актом от 23.12.2008 помещение арендодателем сдано и принято арендатором                           к использованию без замечаний.

По истечении названого договора общество продолжало пользоваться имуществом и 27.10.2010 заключен новый договор аренды того же объекта со сроком действия с 27.10.2010 по 27.10.2015 (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 5.3 договора цена аренды за месяц установлена в размере                           27 140 руб.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке 08.07.2011.

29 ноября 2014 года общество обратилось в адрес администрации с заявлением № 03 о выкупе арендуемого помещения.

Администрация письмом от 02.04.2014 №1-15/600 в заявлении обществу отказала, ссылаясь на то, что разрешение данного вопроса возможно только после осуществления мероприятий по определению независимого оценщика.

Общество, полагая, что оно имеет законное право на выкуп арендуемого помещения в силу закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:                           1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено                                 в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ установлено, что его действие не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного                управления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае спорное помещение площадью 77,2 кв. м полностью принадлежит аптеке на праве оперативного управления.

Так, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2000 № 276 «О передаче аптек и в муниципальную собственность города Нальчика» аптека из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики передана                  в муниципальную собственность города Нальчика.

Во исполнение данного постановления, распоряжением Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2000 №144 была создана комиссия по приему – передачи аптеки в муниципальную собственность.

Актом приема-передачи от 10.07.2000 аптека общей площадью 389 кв. м (торговый зал, подсобные помещения, подвальное помещение), балансовой стоимостью 260 000 руб. передана в муниципальную собственность.

Распоряжениями управления от 02.04.2001 №171 государственное предприятие – аптека было преобразовано в муниципальное. В качестве уставного фонда аптеке передано используемое помещение по остаточной стоимости 133 645 руб. на праве хозяйственного ведения. Распоряжениями управления от 21.01.2004 № 6 утвержден устав аптеки в новой редакции и определен уставный фонд в сумме 133 654 руб. Согласно технического паспорта по состоянию на 13.09.1997, с поэтажным планом, видно наличие          у аптеки торгового зала площадью 77,2 кв. м и других подсобных помещений.

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2000 № 276 и акта приема-передачи от 14.07.2000, картой реестра №246 встроенное спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Из материалов деле следует, что договор аренды заключен на основании постановления администрации от 23.12.2008 № 2504, при этом какого-либо акта об изъятии этого имущества из хозяйственного ведения аптеки не принималось.

Согласно карты реестра № 246 и других материалов дела, спорный объект введен                  в эксплуатацию в 1957 году и с тех пор аптека располагается в этом здании по адресу:                 г. Нальчик, проспект Ленина, 18, а с 23.12.2008 без торгового зала. Таким образом, и до разграничения уровня собственности в 2000 году, помещение находилось в пользовании аптеки.

Определением апелляционного суда от 24.02.2015 истребованы у аптеки                         и администрации доказательства закрепления за аптекой на праве оперативного ведения недвижимого имущества общей площадью 77, 2 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, 18, а также из Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике - сведения о регистрации прав на недвижимое имущество общей площадью