Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А61-3891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случае выявления при осуществлении постоянного мониторинга за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, признаков состава административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из протокола от 02.10.2014 №15-157 и постановления от 15.10.2014 №15-096 об административном правонарушении, ФГУП «РТРС» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ по факту нарушения, выразившегося в использовании передатчика телевизионного вещания ТМ-010М, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур-Дигора, 6 ТВК, с нарушением условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 14.03.2011 N164-11-0572. При этом административный орган исходил из установленного им в ходе проверки отклонения центральной частоты излучения, превышающего значения, предельно допустимые разрешением от 14.03.2011 N164-11-0572.

В подтверждение факта правонарушения контролирующий орган сослался на поступившие из филиала ФГУП «РЧЦ ЮФО» протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15 и акт измерения параметров излучений от 22.09.2014 №15-0078-01.

Согласно указанному протоколу от 17.09.2014 объектом измерений стало принадлежащее ФГУП «РТРС» радиоэлектронное средство Полярис ТВП 5000 (зав. №11М54, место установки: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур-Дигора (6 ТВК), о чем указано в пункте 1 протокола.

В результатах измерений (пункт 9 протокола от 17.09.2014) объектом измерений также указано радиоэлектронное средство Полярис ТВП 5000 (пункты 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 протокола от 17.09.2014).

В акте измерений от 22.09.2014 отсутствуют какие-либо сведения о проверенном 17.09.2014 радиоэлектронном средстве, указана ссылка на протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15.

Вместе с тем, в соответствии с имеющимся в материалах административного дела свидетельством о регистрации РЭС от 24.09.2012 серии 15 12 №00666 по адресу: РСО-Алания, Ирафский район, с. Стур-Дигора, установлен и зарегистрирован передатчик ТЦ-010М, заводской №11М54, 6 ТВК, принадлежащий ФГУП «РТРС».

На основании вышеизложенного судом установлены несоответствия в сведениях, отраженных в отношении объекта проведенной проверки в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15, в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2014 №15-157 и в постановлении о привлечении к административной ответственности от 15.10.2014 №15-096.

В обоснование незаконности приятого административным органом постановления ФГУП «РТРС» заявило, что сотрудниками филиала РТПЦ РСО-Алания 06.10.2014 самостоятельно проведены измерения несущей частоты звука радиосигнала передатчика ТЦ-010М, установленного на объекте в с. Стур-Дигора Ирафского района РСО-Алания, в результате которых установлено, что отклонения несущих частот изображения и звука соответствуют норме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, поскольку проведенные сотрудниками филиала РТПЦ РСО-Алания самостоятельно 06.10.2014 измерения несущей частоты звука радиосигнала передатчика ТЦ-010М, зафиксировавшие отклонения несущих частот изображения и звука в пределах нормы, не являются доказательством того, что при проведении проверки контролирующим органом 17.09.2014 указанные отклонения также находились в пределах нормы.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к числу таких сведений относится описание события административного правонарушения.

Представленными в материалы дела протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15 и актом измерения параметров излучений от 22.09.2014 №15-0078-01 подтверждается факт отклонения центральной частоты радиоэлектронного средства Полярис ТВП 5000, в то время как в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан передатчик ТЦ-010М. Несоответствие данных сведений, являющихся обязательными признаками объективной стороны вмененного правонарушения, является существенным нарушением фиксации факта совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе  доводы о том, что в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15 и в постановлении о привлечении к административной ответственности от 15.10.2014 №15-096 указан заводской номер 11М54, 6 ТВК, а также адрес установки передатчика ТЦ-010М, соответствующие свидетельству о регистрации радиоэлектронного средства ТЦ-010 М от 24.09.2012 серии 15 12 №00666, по мнению суда, не восполняют недостатки административного производства на стадии судебного разбирательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие указанных процессуальных нарушений и противоречий в сведениях, отраженных в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 17.09.2014 №15-1095-11210-15, в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2014 №15-157 и в постановлении о привлечении к административной ответственности от 15.10.2014 №15-096 в отношении объекта проведенной проверки, не позволяет суду установить субъект правонарушения и однозначно определить, имело ли место событие административного правонарушения.

При проверке соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 N15-157, в котором были указаны дата, время и место рассмотрения дела, составлен в присутствии и вручен Бесаеву Руслану Николаевичу – представителю ФГУП «РТРС» по доверенности от 15.10.2012 №15АА0244620, представленной в материалы дела.

В его присутствии рассмотрен административный материал в отношении ФГУП «РТРС», вынесено постановление №15-096 от 15.10.2014 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Постановление также вручено представителю Бесаеву Р.Н.

Доверенность от 15.10.2012 №15АА0244620 (л.д.64), имеющаяся в материалах дела, выдана Бесаеву Руслану Николаевичу в порядке передоверия руководителем филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Северная Осетия-Алания» Агузаровым Робертом Николаевичем и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанная доверенность выдана Бесаеву Руслану Николаевичу 15.10.2012 без права передоверия сроком на один год. На момент составления протокола об админправонарушении (02.10.2014) и вынесения постановления (15.10.2014) срок действия доверенности истек, полномочия Бесаева Р.Н. на представление интересов ФГУП «РТРС» прекращены, в связи с чем суд считает, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя ФГУП «РТРС».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением в адрес ФГУП «РТРС» 30.09.2014 была направлена телеграмма с предложением прибыть 02.10.2014 в 16час.30мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Кодекс не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола) было извещено о времени и месте составления протокола.

Как следует из уведомления телеграмма в адрес руководителя ФГУП «РТРС» передана по факсу 30.09.2014 с указанием «руководителю согласно договора» (л.д. 63). Указанное уведомление о вручении телеграммы возвращено в адрес Управления 05.10.2014 в 16час.20мин., то есть позднее дня составления протокола об административном правонарушении (02.10.2014).

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Поскольку протокол об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела вручен Бесаеву Р.Н. в отсутствии документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов ФГУП «РТРС», суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учесть при вынесении оспариваемого постановления объяснения заявителя, дать им надлежащую оценку и т.д.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя правомерно удовлетворены, и постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций признано незаконным и отменено в полном объеме.

Иные