Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А63-6886/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-6886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» и  Территориального управления Росимущества в Ставропольском  крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу №А63-6886/2014 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» (ОГРН 1022601321104)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), с привлечением в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова Андрея Васильевича (г. Ставрополь), ООО ЧОП «ВИП Эскорт» (г. Кисловодск),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва),

о признании незаконным: акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова Андрея Васильевича о наложении ареста и описи имущества должника от 28.04.2014; постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2014 о принятии результатов оценки; постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству № 5821/14/37/26; постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2014 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 5821/14/37/26,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – представитель  Мануилова И.Г. по доверенности от 12.01.2015 №07-41/324,

в отсутствие в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионова Андрея Васильевича, представителей федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское»,  Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, ООО ЧОП «ВИП Эскорт», Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными: акта судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионова А.В. о наложении ареста на имущество должника от 28.04.14; постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.14 «О принятии результатов оценки имущества»; постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.14 «О передаче имущества на реализацию по исполнительному производству № 5821/14/37/26»; постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.14 «О передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 5821/14/37/26».

Определением от 30.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионов А.В., ООО ЧОП «ВИП Эскорт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 26.11.2014 в удовлетворении заявленных требований Предприятия отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском Предприятием срока обжалования  актов судебного пристава-исполнителя, а также отсутствием нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие и Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае (далее - Управление) обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах Предприятие и Управление просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. От Предприятия и Управления поступили заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.02.2015 заявления Предприятия и Управления о принятии обеспечительных мер удовлетворены. До рассмотрения дела № А63-6886/2014 в суде апелляционной инстанции приостановлено проведение торгов и запрещено любым физическим  и юридическим лицам совершать действия по отчуждению имущества, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионова Андрея Васильевича от 19.05.2014 о передаче имущества на реализацию по исполнительному производству № 5821/14/37/26 и в постановлении от 19.05.2014 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 5821/14/37/26. Выдан исполнительный лист.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Ставропольскому краю возражает по существу доводов, изложенных в апелляционных жалобах Предприятия и Управления.

В судебном заседании представитель УФССП по Ставропольскому краю поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы Предприятия и Управления. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю Ларионов Андрей Васильевич, представители Предприятия,  Управления, ООО ЧОП «ВИП Эскорт», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП по Ставропольскому краю, считает, что апелляционные жалобы Предприятия и Управления не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.13 по делу №А63-7265/2013 удовлетворены исковые требования ООО ЧОП «ВИП Эскорт» о взыскании с Предприятия денежных средств, всего в сумме 1760756,92р.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. на основании исполнительного листа АС № 003819472, о взыскании с должника (Предприятия) в пользу ООО ЧОП «ВИП Эскорт», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено исполняющим обязанности директора Предприятия Нерсесьянц П.А. 21.04.2014.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа АС № 003819472 истек 29.04.2014, задолженность перед взыскателем не погашена.

23.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  наложении ареста на имущество должника, которое направленно во все регистрирующие органы. Также вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

28.04.2014, судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество Предприятия:  автомобиль легковой Ford Mondeo 2004 г.в., гос. номер М344РС26;  автомобиль легковой Ford Mondeo 2005 г.в., гос. номер В 901СМ26;  трактор Беларусь - 321 2010 г.в., двигатель номер 7371920;  подъемник прицепной гидравлический, заводской номер 03400096;  фургон изометрический, гос. номер В882ХВ26; фургон изометрический, гос. номер В881УВ26;  объект недвижимости - школа, литера А, общая площадь 163, 7 кв.м, расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. Прямая, 16; компрессор СБ4/Ф-500, заводекой номер 1000092;  объект недвижимости - проходная, литера А, площадь 27,7 кв.м;  объект недвижимости - весовая с навесом, литера Б, площадью 168, 2 кв.м, в границах земель МО Нежинского сельсовета, Предгорный район; объект недвижимости - бытовое нежилое здание, литера В, площадью 77, 8 кв.м, в границах земель МО Нежинского сельсовета, Предгорный район;  объект недвижимости - подсобное нежилое здание, литера Д, площадью 60, 4 кв.м;  объект недвижимости - овощехранилище, литера Ж, площадью 1068, 5 кв.м, в границах земель МО Нежинского сельсовета, Предгорный район; объект недвижимости - трансформаторная подстанция, литера ТП, площадью 70, 2 кв.м, в границах земель МО Нежинского сельсовета, Предгорный район;  объект недвижимости - навес, назначение - сооружение, площадью 360 кв.м, в границах земель МО Нежинского сельсовета, Предгорный район.

При составлении акта ареста от 28.04.2014 присутствовали понятые, исполняющий обязанности директора Предприятия - Нерсесьянц П.А.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Нерсесьянц П.А.

30.04.2015 направлена заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

15.05.2014, после получения отчета об оценке № 15Н6/05/14П, составленного оценщиками ООО «Прайс», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества составила 1998840,86р.

19.05.2014 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества в количестве 8 наименований, а также постановление о передаче имущества на реализацию в количестве 7 наименований.

Заявки на торги арестованным имуществом составлены 19.05.2014 .

Руководителем Управления 20.05.2014 вынесено распоряжение о реализации на торгах имущества должника - Предприятия. Арестованное имущество в количестве 7 наименований (транспортные средства) было реализовано 27.05.2014, а денежные средства, постановлениями от 02.06.2014, перечислены взыскателю.

Не согласившись с актами судебного пристава-исполнителя Ларионова А.В., Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) действия, совершаемые судебном приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, являются мерами принудительного исполнения, к которым в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи  69 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации в порядке, предусмотренном законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имущество Предприятия, подвергнутое описи, аресту и реализации (в т.ч. легковой автотранспорт, гидравлический подъемник, компрессор, фургон, подсобное помещение, проходная и т.д.), не является непосредственно используемым в сельскохозяйственном производстве. Таким образом, нарушений очередности обращения взыскания на имущество Предприятия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В ходе проверки имущественного положения Предприятия, иного имущества, за счет которого возможно погасить долг по исполнительному листу перед взыскателем, кроме указанного в акте ареста судебным приставом не обнаружено.

Отсутствие иного имущества подтверждается письмом исполняющего обязанности директора Предприятия от 28.04.2014. В письме сообщается, что денежные средства у Предприятия отсутствуют, производственная деятельность не ведется. Предлагается рассмотреть возможность погашения задолженности за счет следующего имущества: объект недвижимости - школа, расположенная в п. Аликановка, ул. Прямая, 16; - объект не используется; - овощехранилище с подсобными строениями, объект не используется; - автотранспорт - Форд Мондео (2 штуки), фургоны изотермические Хэндэ (2 штуки), трактор «Беларус 321».

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества Предприятия соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что отчет оценщика № 15Н6/05/14П, представленный судебному приставу-исполнителю, содержит все необходимые реквизиты и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку в соответствии