Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А25-1559/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что учреждение в установленном договором аренды порядке не возвратило  предпринимателю по акту приема-передачи арендуемое нежилое помещение.

При этом суд верно указал, что письма  учреждения от 29.07.2014 № 335 и от 14.08.2014 № 354 не содержат предложения или требования о необходимости передачи нежилого помещения собственнику и составлении акта приема-передачи, как это предусмотрено условиями договора № 6/2014 от 30.12.2013. Кроме того, в назначенное предпринимателем время для передачи объекта аренды представитель учреждения дважды не являлся (письма предпринимателя от 24.11.2014, от 11.12.2014 (т. 2 л.д. 14-15), что свидетельствует об уклонении учреждения в подписании акта приема-передачи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения учреждением действий по возврату арендованного имущества предпринимателю либо неправомерного поведения предпринимателя, уклоняющегося от принятия помещений, суд правомерно взыскал с учреждения задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 года в размере 597 310 руб.

Кроме того, на момент образования взыскиваемой задолженности (сентябрь 2014 года) договор аренды в установленном порядке расторгнут не был и являлся действующим до 30.11.2014, следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату независимо от того, пользовался ли он имуществом или нет.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на учреждение.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2014 по делу № А25-1559/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило