Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А63-7852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №   А63-7852/2014

01 апреля 2015 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7852/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16», г. Ставрополь, ОГРН 1092648000940,

заинтересованное лицо - Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 356 от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинца А.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 356 от 24.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 25.07.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было разъяснено право представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу документы по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 15.09.2014 суд определил рассмотреть дело по правилам административного производства.

Решением суда от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции № 356 от 24.06.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 16», г. Ставрополь, ОГРН 1092648000940 к административной ответственности по ст. 7.23 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 отказано.

Решение мотивированно   наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом неправильно произведены замеры температуры воды. В ходе проведении о проверки отсутствовал представитель общества, в акте проверки отсутствует подпись.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7852/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Планом проведения управлением проверок в 2014 году, на основании распоряжения № 527 от 25.03.2014, управлением с 01.04.2014 по 28.04.2014 г. включительно, была проведена плановая документарно-выездная проверка в отношении ООО «УК-16» по государственному контролю за использованием и сохранностью  жилищного фонда,  а также соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений, в т. ч. в многоквартирном доме № 32/1, по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Ставрополе, соответствием указанного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным законодательством требованиям

О дате и месте проведения плановой выездной проверки, ООО «УК-16» было уведомлено 27.03.2014 надлежащим образом, что подтверждается печатью и штампом заявителя ООО «УК-16» от 27.03.2014 с вх. №№ 155, 156 и 157 на распоряжении, сопроводительном письме и запросе управления от 25.03.2014 о проведении плановой выездной проверки. Кроме того, надлежащее уведомление заявителя подтверждается штампом общества от 18.04.2014 с вх. № 187 на уведомлении о проведении плановой выездной проверки от 18.04.2014, а также личной росписью заместителя директора ООО «УК - 16» Н.М. Савенко в строке акта проверки «С копией распоряжения ознакомлен».

По результатам проверки были составлены акт от 28.04.2014, протокол об административном правонарушении в области охраны собственности № 198 от 30.04.2014, а также выдано предписание от 30.04.2014 № 840 об устранении выявленных нарушений, с установленным сроком исполнения.

При проведении проверки присутствовало должностное лицо заявителя -ведущий инженер ООО «УК-16» А.А. Савенко. Акт проверки был составлен в присутствии указанного должностного лица заявителя, уведомленного о дате и времени проведения проверки надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в акте проверки. Копии акта проверки со всеми приложениями были вручены указанному должностному лицу ООО «УК-16», что подтверждается его личной подписью в акте проверки.

О дате составления протокола, назначенной на 30.04.2014, а также месте его составления, ООО «УК-16» было уведомлено 30.04.2014 надлежащим образом, что также подтверждается штампом общества от 30.04.2014 г. с вх. № 219 на уведомлении от 29.04.2014 о составлении протокола.

Протокол от 30,04.2014 № 198 был составлен в присутствии уведомленного надлежащим образом представителя ООО «УК-16», заместителя директора Н.М. Савенко, что также подтверждено личной подписью указанного должностного лица общества в строках протокола, в том числе в строке «Копия протокола вручена», с указанием даты вручения от 30.04.2014.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2014, ООО «УК-16» было уведомлено надлежащим образом  17.06.2014, что подтверждается личной подписью заместителя директора 000«УК-16» Н.М. Савенко от 17.06.2014 с указанием о получении определения от 09.06.2014 № 422 о назначении места и времени рассмотрения дела.

24.06.2014 заместителем начальника управления - заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края, в отсутствии законного представителя уведомленного надлежащим образом заявителя ООО «УК-16», было вынесено обжалуемое постановление № 353 о привлечении ООО «УК-16» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе проведения управлением проверки указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК - 16», при проведении контрольных замеров были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. выразившиеся в следующем: в квартире № 124 вышеуказанного дома температура горячей воды в точке разбора (ванная комната) составила +38.1°С, что является предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Виду того, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК -16», которое уполномочено обеспечивать надлежащую эксплуатацию и сохранность жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений надлежащего качества, то указанные нарушения являются противоправным действием со стороны ООО «УК-16», за которое предусмотрена административная ответственность.

Факт выявленного правонарушения явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из анализа представленных материалов в отношении ООО «УК-16» установлено, что данные материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными и обоснованными.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 92, расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ и ООО «УК-16» был пролонгирован ранее заключенный договор управления: многоквартирным домом. Согласно данному договору, заявитель ООО «УК-16» обязан оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, т.е. обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в данном многоквартирном доме. Также, согласно перечню обязательных услуг (работ) по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома, прилагаемому к договору управления, заявитель обязан осуществлять ежедневный контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом № 92, расположенный по ул. Пирогова, в г. Ставрополе, на основании заключенного договора управления обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе осуществлять контроль за предоставлением коммунальных услуг.

Лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений обязаны соблюдать все требования и нормы действующего законодательства по содержанию всего общего имущества в многоквартирных домах, а также, что при обнаружении нарушений и неисправностей общего имущества, в рассматриваемом случае предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, заявитель был обязан безотлагательно принять все зависящие от него меры по устранению данных неисправностей и содержанию указанного выше жилого дома в надлежащем состоянии.

Согласно заключенному договору, а также перечню обязательных услуг (работ) по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома № 92, расположенного по ул. Пирогова, прилагаемому к договору управления, заявитель был обязан осуществлять ежедневный контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов