Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А22-3430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внесение арендной платы по договору аренды в размере 6712 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании ст. 619 ГК РФ, истец просил расторгнуть с ответчиком договоры аренды от 20.06.2005 №1, от 10.12.2008 № 2, 3.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 6.2.3 (Договора от 20.06.2005), п. 6.3.3 Договора (от 10.12.2008) такое же требование стороны установили для досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

По правилам ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в информационном письме № 66 от 11.01.2002г. разъяснил что, так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил заверенную копию уведомления от 16.07.2014 исх. № 442, которым предупредил ответчика в порядке ст.619 ГК РФ о необходимости исполнения им обязательства по внесению арендной платы в разумный срок, а также намерении расторгнуть договор в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления на основании п. 6.3.3 Договора, ст. 619 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела видно, что задолженность по арендной плате за период с 01-04 кварталы 2013 года, 1-2 кварталы 2014 года ответчиком на момент принятия решения не погашены; ответчиком более двух раз по истечении установленного договором срока платежи не были внесены; истцом соблюден порядок, предусмотренный ст.ст.452 и 619 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца  по арендной плате по арендной плате в размере 107 554 руб. 00 коп., пени, за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 6712 руб. 54 коп. всего – 114 266 руб. 54 коп и расторжении договоров аренды от 20.06.2005, 10.12.2008, 10.12.2008 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2014  по делу № А22-3430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков