Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А20-2150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ   "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

 оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ:

в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции;

2) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, являющиеся бесхозяйным имуществом;

4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

5) основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

 В отношении спирта установлено следующее.

            В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-фз лицензия выдается на хранение спирта, произведенного непосредственно лицензиатом.

            Как установлено в ходе административного расследования, с 02.04.2013 общество прекратило деятельность по производству спирта и уведомило Росалкогольрегулирование о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта с указанием перечня технологического оборудования, использование которого приостановлено. В перечень оборудования, использование которого приостановлено, вошли 2 емкости для хранения спирта, находящиеся в спиртохранилище.

             В соответствии с декларациями об объеме производства и оборота этилового спирта, остаток спирта составил 48 845,66 дал. Арестовано согласно протоколу ареста 175508 дал, что в несколько раз превышает объем легально произведенной продукции.

            Согласно объяснению заместителя генерального директора Жигунова Т.Т., на хранение был принят спирт от неизвестных лиц, без подтверждающих документов (том 3 л.д. 29-31).

            Также, согласно данному объяснению, часть спирта из спиртохранилища перемещена в ж/д цистерны путем перевозки грузовой автомашиной, какой именно, он не помнит.

            Перемещение спирта и принятие на хранение спирта от неизвестных лиц свидетельствует о смешении спирта и отсутствии доказательств легальности происхождения спирта и осуществление деятельности по хранению не принадлежащей обществу продукции; доказательств декларирования, направления сведений в ЕГАИС не представлено,  лицензии на такую деятельность общество не имеет.

            Довод общества о том, что проверяющими неправильно определен объем хранящегося спирта,  на хранении имелись только остатки, указанные в декларации, что подтверждено инвентаризацией, отклоняется. МРУ Росалкогольрегулирования составило акт внеплановой проверки от 26.06.2014, из которого следует, что инвентаризация произведена с нарушениями, у общества отсутствует надлежащий учет, объемы хранящегося спирта указаны недостоверно, при этом инвентаризацией, проведенной самим обществом, установлен излишек спирта по сравнению с отчетными данными 6.6 дал; фактически излишек остатка составил 71 728 дал, расхождение с данными ЕГАИС составило 122 332,21 дал.   При этом установлено, что голографические наклейки (пломбы) не соответствуют описи (том 3 л.д. 4-26).

            Довод общества о том, что перемещение спирта производилось с целью устранения течи в спиртохранилище, отклоняется, так как проверкой не установлено признаков образования течи и ее устранения.

            В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171-ФЗ арестованные объемы спирта подлежат изъятию из незаконного оборота и конфискации в соответствии с частью 1 статьи   14.17 КоАП РФ.

            В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот спирта лицензируется; лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона  № 171-ФЗ   лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии.

Из приведенных норм следует, что лицензия   на производство и оборот  спирта (в том числе хранение произведенного спирта) является разрешением   на осуществление деятельности с использованием оборудования, перечисленного в лицензии, при наличии документа о его соответствии.

Такие документы на 10 железнодорожных цистерн, полуприцеп-автоцистерну с государственным номером АА 80-06 07, две емкости-шара емкость-шар  №1и № 2 (инв. № 00000125, 00000126) В Росалкогольрегулирование не представлены; доказательств включения этих объектов в лицензию не имеется.

В материалах дела эти документы и доказательства их представления в лицензирующий орган  также отсутствуют.

10 железнодорожных цистерн, полуприцеп-автоцистерна с государственным номером АА 80-06 07, две емкости-шара емкость-шар  №1и № 2 (инв. № 00000125, 00000126) находились в незаконном обороте, использовались для хранения спирта, легальность происхождения которого не подтврждена.

Хранение спирта в 10 железнодорожных цистернах, полуприцеп-автоцистерне с государственным номером АА 80-06 07, в емкостях-шарах емкость-шар  №1и № 2 (инв. № 00000125, 00000126) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ;  в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171-фз данные предметы подлежат изъятию из незаконного оборота.

Две емкости для хранения, находящиеся в спиртохранилище, являются собственностью общества, включены в лицензию, что подтверждается материалами дела и не опровергается контролирующим органом, и изъятию из оборота и конфискации не подлежат.  

Емкости-шары  №1 и № 2 (инв. № 00000125, 00000126) являются собственностью общества, приобретены по договору (том 3 л.д. 32-61) отражены в составе имущества общества как шаровой ферментер ф-600 мз, имеют инвентарные номера; по своим функциональным свойствам не предназначены для хранения спирта, но использовались в незаконном обороте, поэтому подлежат конфискации.

Суд отклоняет доводы о том, что емкости-шары  №1и № 2 уже были предметом рассмотрения по делу А20-3498/2013 и постановлением апелляционного суда  от 29.11.2013 изъяты у общества. Фактически судебный акт в исполнение не приведен, емкости-шары  №1и № 2 являются предметами административного правонарушения по настоящему делу и подлежат конфискации.

Как следует из материалов дела, 10 железнодорожных цистерн, в которых хранился спирт, являются собственностью ООО «Трансроуд», что подтверждено письмом ОАО  РЖД от 3010.2014   и находились в ведении  общества по договору аренды (том 4 л.д. 19-20, 33-57). Полуприцеп - автоцистерна с государственным номером АА 80-06 07 принадлежит  ООО «Альб-Фрейд-Компани» и использовалась обществом на основании договора аренды  (том 4 л.д. 76, 109-113).

В пункте 23.2.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано:

  «В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

 Поскольку ж/д цистерны и автоприцеп-автоцистерна находились в незаконном обороте, то они подлежат изъятию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что   29.04.2014 г. ООО «Стандарт Спирт» по адресу: 361330, Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, г. Нарткала, ул. Ошнокова, 1, осуществляло оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что  Управлением при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены грубые нарушения, влекущие отказ в привлечении лица к административной ответственности, а именно:

- общество не было надлежаще уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, так как определение вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Стандарт-Спирт» и вручено в тот же день главному инженеру общества Жилову Р.Ш.;

- при проведении сотрудниками Управления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов, составлен в отсутствие законного представителя ООО «Стандарт-Спирт» и в присутствии главного инженера Жилова Р.Ш., что является нарушением норм КоАП РФ:

При этом суд первой инстанции не учел   следующего:

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя