Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А61-1934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Невозможность применения реституции препятствует удовлетворению требования заинтересованного лица о признании недействительным государственного (муниципального) контракта.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.

В случаях, когда приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, требование о признании контракта недействительным не приводит к восстановлению нарушенных прав или реализации законных интересов заявителя, то есть является ненадлежащим способом защиты.

Кроме того, по смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, не участвующее в договоре (соглашении), заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено судом первой инстанции, истец участия в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на проведение археологического исследования не принимал, стороной оспариваемого контракта не является. Правоотношений по составлению сметной документации у ООО «Археологическая служба»  с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания не имеется (договоры, акты приема-передачи, оплата и др.).

Требование истца о признании незаконными действий учреждения по несогласованию всего объема предполагаемых работ по оспариваемому государственному контракту от 26.12.2012 № 0321100019412000167-0000667-03 с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания  правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  противоречат закону, а также нарушают права заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что заказчиком в составе проектной документации незаконно использованы документы, подготовленные обществом, не может служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

В оспариваемом контракте имеется сметный расчёт на проведение археологических раскопок на объекте культурного наследия, попадающем в зону реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) км 502 - км 507 (км 630 - км 635) в Республике Северная Осетия Алания, историческая записка и нарисованный от руки план-схема расположения объектов культурного наследия в районе ст. Змейской. Каких либо договорных обязательств по подготовке указанных выше документов между истцом и Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия РСО-Алания не было и документы, обосновывающие выполнение работ по подготовке документации (договор, акт приёма-передачи, счетов на оплату выполненных работ), в материалах делах отсутствует.

Если истец полагает, что разработанная им документация использована  учреждением без ведома его как автора, он вправе защитить свои права путем предъявления иска о защите интеллектуальных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Археологическая служба».

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба»  в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.11.2014 по делу № А61-1934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов