Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А61-1934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

23 марта 2015 года                                                                                      Дело № А61-1934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 марта  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 по делу № А61-1934/2014 (под председательством судьи Ясиновской Т.Д.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» (ОГРН 1071516001996)

к Министерству культуры и массовых коммуникаций Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500577218), федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022601610680), обществу с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (ОГРН 111619500473)

о признании государственного контракта недействительным и действий незаконными,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания:

от общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» - Караев Б.М. (директор),

от федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказский автомобильных дорог ФДА «Северный Кавказ» - Битарова О.К. (по доверенности от 24.09.2014),

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство культуры), федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (далее – ООО «Археологическое общество Кубани») о признании государственного контракта недействительным и действий незаконными.

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый контракт практически исполнен и истцом не доказано, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы в случае удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 17.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы апеллянт ссылается на то, что при подготовке документации на проведение открытого конкурса нарушены требования закона, а также при подготовке документации была использована разработанная истцом документация.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» поступили ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить данное ходатайство, так как согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Таких оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Археологическая служба» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог ФДА «Северный Кавказ» поддержал доводы отзыва жалобы по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.01.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 по делу № А61-1934/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между федеральным казенным учреждением «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 26.12.2012 № 0321100019412000167-0000667-03 на проведение археологического исследования на объекте: Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) км 502-км 507 (км 630-км 635) в Республике Северная Осетия-Алания.

16.12.2013 по результатам открытого конкурса между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Археологическое общество Кубани» заключен государственный контракт № 54. Предметом контракта является выполнение археологических работ, попадающих в зону реконструкции автомобильной дороги на объектах «Змейское городище ХIII-XIV вв.н.э.» (том 2, л.д. 257-260).

21.04.2014 в связи с изменениями, вносимыми в уставные документы Общества с ограниченной ответственностью «Археологические общество Кубани», заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 54 от 16.12.2013, а также дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту №0321100019412000167-0000667-03 от 26.12.2012 (том 2, л.д. 268).

В связи с переименованием федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» заключено дополнительное соглашение от 24.09.2014 к государственному контракту № 54 от 16.12.2013.

Истец, ссылаясь на нарушение требований закона при подготовке документации на открытый аукцион, незаконное использование в составе аукционной документации -документации подготовленной ООО «Археологическая служба» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

При этом не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности документации на открытый аукцион и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Порядок размещения заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулировался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Закона № 94-ФЗ.

Согласно статье 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать комплексным целям соответствующего правового регулирования.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый конкурс проведен в строгом соответствии с положениями  Закона № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела 31.10.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение археологического исследования на объекте: Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) км 502-км 507 (км 630-км 635) в Республике Северная Осетия-Алания.

26.11.2012 состоялась процедура вскрытия первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно протоколу № 220-ЭА-1 к участию открытом аукционе в электронной форме допущено 4 заявки.

Согласно протоколу № 220-ЭА-2 от 29.11.2012 состоялась процедура вскрытия вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Победителем признано ООО «Археологическое общество Кубани».

Таким образом, процедура проведения открытого аукциона в электронной форме соблюдена и соответствует Закону № 94-ФЗ.

С учетом изложенного судом не выявлено нарушений повлиявших на результат определения победителя.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, на дату вынесения решения государственный контракт от 26.12.2012 № 0321100019412000167-0000667-03 находится на стадии завершения, в соответствии с пунктом 5.1 контракта готовится технический отчет Заказчику по исполнению выполненных работ.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,