Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А15-2144/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксперта № 14/10-194 от 27.10.2014 содержится вывод о том, что ОАО «Даггаз» обеспечило безаварийную техническую эксплуатацию газораспределительных сетей (пункт 3.5 договора) и объем работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, выполненный исполнителем, был необходимым и достаточным для поддержания работоспособности и исправности газораспределительных сетей (пункт 3.8 договора), то есть ОАО «Даггаз» выполнило основные технические условия договора по эксплуатации газораспределительных сетей, в связи с чем эксперт пришел к выводу о необходимости применения договорных расценок для обсчета фактической стоимости выполненных исполнителем работ по заключенному договору на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей от 01.05.2011 № 6-33-96 за период с 19.02.2012 по 19.10.2012, указанных в приложении № 5 к договору. Реальная стоимость фактически предоставленных услуг (с учетом условий договора с приложением № 3 и тарифов ФСТ) составляет 135 971 830,60 : 12 х 8 = 90 647 887,07 руб.

С учетом изложенного требования акционерного общества о взыскании с ответчика задолженности по договору № 6-33-96 за период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года на общую сумму 90 647 887,04 руб., правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов суда первой инстанции в сумме 4 947 863 руб.83 коп, апелляционная коллегия признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу №А15-2144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков