Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А15-2144/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-2144/2012

23 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу № А15-2144/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Даггаз» (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей от 01.05.2011 №6-33-96 и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований от 18.02.2013) (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Гаджиева Б.П., доверенность от 16.02.2015; от открытого акционерного общества «Даггаз» - Дьякова Р.Н., доверенность №28 от 15.12.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика 90 647 887 руб.04 коп. основного долга и 4 947 863 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 18.02.2013, всего - 95 595 750 руб.87 коп. по договору на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей от 01.05.2011 № 6-33-96 (с учетом уточнения требований от 18.02.2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан (далее - министерство), в качестве соответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Решением от 31.12.2014 суд взыскал с общества в пользу акционерного общества 90 647 887 руб.04 коп. основного долга и 4 947 863 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 95 595 750 руб.87 коп., 300 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины по делу. В удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаключенность договора, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Акционерное общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители акционерного общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 18.06.2010 ОАО «Даггаз» выдана лицензия № ВП-32-000544 (С) серии АВ №194323 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов со сроком действия до 31.12.2014.

ООО «Дагестангазсервис» (заказчик), в интересах которого действует управляющая организация ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № 80-8-02019/11 от 24.12.2010, и ОАО «Даггаз» (исполнитель) заключили договор от 01.05.2011 № 6-33-96, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по технической эксплуатации газораспределительных сетей, перечисленных в приложениях № 1 и № 2 (л.д. 25-34 т.1).

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик предоставляет исполнителю для проведения работ по технической эксплуатации объекты газораспределительной системы в технически исправном состоянии, пригодном для целевого использования. Зона обслуживания исполнителя по технической эксплуатации газораспределительных сетей, определенная приложениями №1 и №2 к настоящему договору, подлежит уточнению в случае установления факта преобладания доли газораспределительных сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и иных законных основаниях, над газораспределительными сетями, приходящихся на долю прочих собственников (п. 2.3 договора).

В разделе 3 договора конкретизированы права и обязанности каждой стороны.

В пункте 3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется начиная с 01.05.2011 осуществлять работы по технической эксплуатации газораспределительных сетей в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в п. 1.1 договора, а также в соответствии с инструкциями по эксплуатации установленного оборудования и другими действующими руководящими документами.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель выполняет комплекс необходимых работ подготовленным, обученным и аттестованным в установленном порядке персоналом, с использованием оборудования, приборов, автотранспортных средств и механизмов, технологического оборудования, инструментов и материалов в объемах, необходимых для надлежащего исполнения договора.

Исполнитель осуществляет контроль давления газа в эксплуатируемых газопроводах в соответствии с требованиями пункта 6.3 ОСТа 153-39.3-051-2003 и принимает все необходимые меры для обеспечения безаварийной технической эксплуатации газораспределительных сетей (пункт 3.5 договора).

В силу пунктов 3.6 и 3.7 договора заказчик обеспечивает свободный доступ персонала исполнителя для выполнения работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей и выполняет все письменные требования исполнителя, направленные на выполнение мероприятий, обоснованные действующими нормативно-правовыми актами и руководящими документами.

В соответствии с пунктом 3.8 договора объем работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, выполняемый исполнителем, должен быть необходимым и достаточным для поддержания работоспособности и исправности газораспределительных сетей.

Стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с приложением № 3 и пересматривается ежегодно в соответствии с тарифами ФСТ России (пункты 4.1 и 4.2 договора) и составляет в год 135 971 830, 60 руб. с учетом НДС (за 1 месяц - 11 330 985,88 руб.). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, исполнитель направляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ по форме приложения № 4 с указанием в нем стоимости работ, установленной в п. 4.1 договора.

Внесение платы по договору производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % ежемесячной арендной платы (п. 4.4 договора с учетом протокола разногласий, л.д. 34 т.1).

В приложении № 5 сторонами утвержден график проведения работ по технической эксплуатации и текущему ремонту газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с 01.05.2011 и действует по 30.04.2016 включительно. Действие договора может быть продлено сторонами на новый срок (п. 8.2 договора).

Между истцом и ответчиком 01.05.2011 были также заключены договоры аренды имущества № 6-33-95 и № 6-33-97, по условиям которых ОАО «Даггаз» (арендодатель) передало ООО «Дагестангазсервис» (арендатор) за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы (л.д. 125-171 т.5). Указанные договоры в последующем в связи с возникновением спора расторгнуты (первый - соглашением сторон от 26.04.2012, второй - в судебном порядке в 2014 году).

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору № 6-33-96 от 01.05.2011, а также ввиду того, что заказчик (ответчик) препятствует исполнителю (истцу) в выполнении работ по этому договору, не исполняет письменные требования исполнителя о прекращении деятельности подразделений заказчика в зоне ответственности исполнителя, допуская тем самым нарушение условий пунктов 3.6 и 3.7 договора, истец направил ответчику письменное предупреждение от 21.08.2012 № РГ-04- 01/473 о расторжении договора от 01.05.2011 № 6-33-96, в котором просил завершить расчеты по указанному договору и письменно подтвердить свое согласие на расторжение договора с 01.09.2012.

В письме от 29.08.2012 № РГ-04-01/487 истец потребовал от ответчика подписать приложенное к письму Соглашение о расторжении договора от 01.05.2011 № 6-33-96 и погасить задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по состоянию на 01.09.2012.

22.11.2012 ответчику повторно было направлено аналогичное требование.

В связи с неурегулированием сторонами возникшего при исполнении договора спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2012 по делу №А15-2145/2012 исковое заявление ОАО «Даггаз» к ООО «Дагестангазсервис» удовлетворено. Договор на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей от 01.05.2011 №6-33-96, заключенный между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис», расторгнут, поскольку заказчиком нарушены условия договора №6-33-96 от 01.05.2011, что является существенным нарушением статьи 781 ГК РФ и основанием для расторжения договора. При этом суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные истцом по договору № 6-33-96 от 01.05.2011 услуги по технической эксплуатации газораспределительных сетей за период с февраля по сентябрь 2012 года, всего на общую сумму 90 647 887 руб. Оспаривая эту сумму, представитель ответчика, дав согласие на расторжение договора, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду свой контррасчет и соответствующие доказательства наличия задолженности на меньшую сумму.

Материалами дела подтверждается, что оказанные истцом ответчику по договору № 6-33-96 услуги по технической эксплуатации газораспределительных сетей за период с мая 2011 года по январь 2012 года (за 9 месяцев) заказчиком по платежным поручениям № 137 от 29.08.2011, № 299, № 306 от 10.10.2011, № 365 от 19.10.2011, № 477 от 09.11.2011, № 688 от 23.12.2011 и № 53 от 26.01.2012 на основании выставленных исполнителем актов выполненных работ и соответствующих счетов-фактур оплачены в размере 11 330 985,88 руб. ежемесячно, всего на общую сумму 101 978 872 руб.92 коп. (л.д.1-149 т.3).

Однако при расчетах за этот период  со стороны заказчика имеет место оплата со следующей просрочкой: за май 2011 года - 29.08.2011(по договору оплата - до 20.06.2011, просрочка составляет 69 дней); за июнь 2011 года - 29.08.2011 (по договору оплата - до 20.07.2011, просрочка составляет 39 дней); за июль 2011 года- 29.08.2011 (по договору оплата - до 20.08.2011, просрочка составляет 9 дней); за август 2011 года - 10.10.2011 (по договору оплата - до 20.09.2011, просрочка составляет 20 дней); за июнь 2011 года - 29.08.2011 (по договору оплата - до 20.07.2011, просрочка составляет 39 дней); за ноябрь 2011 года - 23.12.2011 (по договору оплата - до 20.12.2011, просрочка составляет 3 дня).

Ответчиком последний платеж за оказанные по договору услуги за январь 2012 года произведен 26.01.2012 по платежному поручению №53 (л.д.149 т.3).

Истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 24.02.2012 № РГ-06-01/86, от 27.02.2012 № РГ-06-01/95, от 06.04.2012 № РГ-06-01/186, от 12.05.2012 № РМ-06-01/250, от 09.06.2012 № РГ-06-01/334, от 27.07.2012 № РГ-06-01/428, от 14.08.2012 № РГ-06-01/462, от 11.09.2012 № РГ-06-01/513, от 23.10.2012 № РГ-06-01/605 в установленном порядке направлены акты выполненных работ за оказанные за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года (за 8 месяцев) услуги по технической эксплуатации газораспределительных сетей и счетов-фактур установленной формы на общую сумму 90 647 887 руб. 04 коп. (11330985,88 руб. х 8), которые ответчик не подписал и не возвратил истцу без письменного пояснения причин, а также не оплатил (л.д.35-136 т.1, л.д.1 -171 т.2, л.д.1 -140 т.3, л.д.39-108 т.4).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик факт получения указанных актов выполненных работ со счетами-фактурами подтвердил, однако не смог объяснить причины письменного неуведомления заказчика об основаниях отказа подписания актов и неоплаты оказанных по договору услуг.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по технической эксплуатации газораспределительных сетей по договору от 01.05.2011 №6-33-96 за период с февраля 2012 года (срок оплаты - до 20 марта 2012 года) по сентябрь 2012 года (срок оплаты - до 20 октября 2012 года) в размере 90 647 887 руб.04 коп.

Истец также начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 18.02.2013 на сумму 4 947 863 руб. 83 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения акционерного общества в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или