Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А63-8053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

23  марта  2015  года                                                                                Дело № А63-8053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18  марта  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23  марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,  

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя  на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 01.12.2014 по делу  № А63-8053/2014 с учетом дополнительного решения от 12.02.2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК»  (г. Москва, ИНН 7744001497),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845),

о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере  1 460 367,76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 889 795, 89 руб., пени в сумме 3 064 557,44 руб., за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 19/1, кв. 63, общей площадью 35,6 кв.м, принадлежащей Муниципальному образованию города Ставрополя на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26 на основании Свидетельства о  праве на наследство по закону от 09.12.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №583167, выданным 17.12.2013  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением  начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 611 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб. (судья Чернобай Т.А.),

при участии в судебном заседании представителя:

от открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК» – Нетцель С.Е. по доверенности № 2-12-/144 от 10.04.2014;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя –  не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ГАЗПРОМБАНК» (далее – истец, банк, ОАО «ГАЗПРОМБАНК»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – ответчик, копите, КУМИ г. Ставрополя)  о взыскании суммы просроченной ссудной задолженности в размере 1 460 367, 76 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 889 795, 89 руб., пени в сумме 3 064 557, 44 руб., за счет наследственного имущества (предмет залога) квартиры, расходов по уплате государственной пошлины в размере                50 074 руб.

В суде первой инстанции   ответчик  просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя, комитет финансов и бюджета города Ставрополя.

В суде первой инстанции  истец  уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                    № 274-Ф/2008 от 24.07.2008 г. в размере 5 414 721, 09 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 460 367, 76 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 889 795,89 руб., пеню в сумме 3 064 557,44 руб., в пределах наследственного имущества (предмета залога) – квартиры, находящейся по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 19/1, кв. 63, общей площадью 35,6 кв.м., принадлежащей муниципальному образованию - город Ставрополь на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26, путем продажи ее с публичных торгов, с  установлением начальной продажной цены имущества (квартиры) в сумме 1 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 074 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению  заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 01.12.2014  по делу                   № А63-8053/2014 в удовлетворении  ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о привлечении в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя и комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя  отказано. Исковые требования ОАО «ГАЗПРОМБАНК» удовлетворены  частично. С Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,  в пользу открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК», г. Москва взыскана сумма  просроченной ссудной задолженности в размере 1 419 683, 20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 529 333, 13 руб., пени в сумме 1 419 683, 20 руб., в пределах стоимости заложенного имущества.

Судом первой инстанции также  обращено  взыскание на заложенное имущество (предмет залога) квартиру, находящуюся по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 19/1, кв. 63, общей площадью 35,6 кв. м, принадлежащей Муниципальному образованию города Ставрополя на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.12.2013, номер регистрации 26-0-1-117/2007/2013-26 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2013, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АИ №583167, выданным 17.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Ставропольскому краю, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 250 000 рублей.

12.02.2015 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение по делу             № А63-8053/2014, в соответствии с которым  с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, взысканы в пользу открытого акционерного общества «ГАЗПРОМБАНК», г. Москва  судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере                   6 221 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 153 руб.

На  решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 01.12.2014  и дополнительное  решение от 12.02.2015  по делу № А63-8053/2014 комитетом была подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения и дополнительного решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Ответчик считает, что  к участию в деле в качестве второго ответчика должен  быть привлечен комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

По мнение апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в   удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о привлечении в качестве соответчиков администрацию города Ставрополя и комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Комитет считает, что учитывая, что любые расходы структурными подразделениями администрации города Ставрополя могут осуществляться лишь в пределах доведенных бюджетных лимитов,  в резолютивной части решения суда  первой инстанции должно быть указано о взыскании денежных средств с казны муниципального образования города Ставрополя.

Заявитель также считает, что судом первой инстанций неправомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере  6 221 руб.  и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 153 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу банк, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 18.03.2015  представитель  истца  поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил  решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

От комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Ставропольского края   от 01.12.2014 по делу  № А63-8053/2014 с учетом дополнительного решения от 12.02.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в уточнении к ней,  в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав  представителя  лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение    Арбитражного суда  Ставропольского края  от 01.12.2014 по делу  № А63-8053/2014   с учетом дополнительного решения от 12.02.2014  в обжалуемой части  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,                24 июля 2008 г. между ОАО «ГАЗПРОМБАНК» (кредитор) и Уразовым А.М. (заемщик)   заключен кредитный договор № 274 - Ф/2008 (далее - кредитный договор), согласно которому  кредитор предоставляет заемщику кредит на покупку квартиры в размере                  1 600 000 руб. на срок до 23.07.2023, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.1 кредитного договора).

В силу п. 2.2. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры, общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 19, корп. 1, кв. 63 (далее - квартира).

Согласно п. 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора денежные средства предоставляются путем перечисления на счет вклада до востребования /банковский (текущий) счет заемщика № 42301810900004550895, открытый ГПБ (ОАО) в течение трех рабочих дней с даты предоставления заемщиком документов, указанных в договоре.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 600 000 руб. кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810900004550895 за период с 21.07.2008 по 01.09.2014, а также банковским ордером от 31.07.2008.

22.05.2011 г. Уразов А.М. умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти II- ДН № 639082 от 02.06.2011.

Обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком не исполнены.

Письмом Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ставрополе № 12-8/1506 от 09.04.2013  комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя было предложено обратиться к нотариусу с заявлением о принятии в установленном порядке выморочного имущества умершего Уразова А.М. в виде квартиры для последующего предъявления кредитором своих требований материального характера к принявшему наследство по неисполненным обязательствам умершего заемщика.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2013 серии 26 - АИ 583167 от 17.12.2013, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за муниципальным образованием г. Ставрополь было зарегистрировано право собственности на квартиру.

04.07.2014 г. ОАО «ГАЗПРОМБАНК» направил в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя письмо исх. № 12-8/2727, предложив как наследнику после Уразова А.М., погасить в семидневный срок в добровольном порядке остающую быть не погашенной кредиторскую задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что требования письма, направленного в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не исполнено, ОАО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя  требования банка  в части взыскания  суммы  просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом,  пени   в пределах стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы   части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.