Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А15-4030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для возложения на ответчика в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности перенести их, с учетом того, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца убытков (упущенной выгоды) и их размер; совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающие права и законные интересы истца; прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика; вина причинителя убытков.

Вместе с тем, ссылаясь на причинение обществу убытков, общество требования о возмещении убытков, причиненных в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в данном деле не заявлены.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих совершением ответчиком противоправных действий, ограничивающих общество в осуществлении своих прав, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, суд, исходя из указанных обстоятельств, обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения, в связи с чем Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку обществом при подаче жалобы не представлено доказательств уплаты пошлины в требуемом размере – 3000 рублей, постольку неуплаченная часть пошлины – 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2014 по делу                               № А15-4030/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания "Индустрия"» (ОГРН 1020502625626) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков