Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А63-1517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

известняков-ракушечников (участок «Северный»), в границах, согласно графическому материалу, разрешенное использование: для добычи известняка-ракушечника на участке Пелагиадского месторождения, общей площадью 38 387 кв.м.

Постановлением администрации от 04.09.2013 № 618 ООО «Каньон» в аренду сроком на 18 лет предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, с кадастровым номером 26:11:011002:29 с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок «Северный»), разрешенное использование: для добычи известняка-ракушечника на участке Пелагиадского месторождения, общей площадью 38 387 кв.м.

04 сентября 2013 года на основании указанного постановления комитет и ООО «Каньон» заключили договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 145, согласно которому в аренду обществу передан земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:29 с местоположением: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников (участок «Северный»), разрешенное использование: для добычи известняка-ракушечника на участке Пелагиадского месторождения, общей площадью 38 387 кв.м, на срок до 02.02.2031.

26 июля 2013 года и 30 декабря 2013 года общество обращалось в администрацию с заявлениями, в которых просило изъять часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 из землепользования ООО «Кондор» (договор аренды от 22.10.2004 № 58) и передать его в пользование ООО «Каньон», так как часть горного отвода ООО «Каньон» имеет наложение (площадью 0,78 га) на участок, используемый ООО «Кондор» согласно схеме расположения на кадастровом плане территории.

Письмом от 29.01.2014 № 4591/03-124 администрация сообщила заявителю, что запрашиваемый участок используется ООО «Кондор» по договору аренды от 22.10.2004 № 58, прошедшем государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

ООО «Каньон» полагая, что администрацией ему незаконно отказано в выделе соответствующей части земельного участка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 2 пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под разделом земельного участка понимается вид кадастровых работ, когда из одного земельного участка образуется два и более земельных участка.

Раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе, и с целью последующей реализации прав, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, должен производиться по правилам статьи 11.2 ЗК РФ при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, с согласованием с ними границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что принятие исполнительным органом власти или органом местного самоуправления решения о разделе находящегося в аренде земельного участка без письменного согласия на это арендатора невозможно.

Судом правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:0007 является предметом действующего договора аренды от 22.10.2004 № 58, заключенного с ООО «Кондор». С момента заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились и возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке. Поскольку комитет в договоре аренды от 22.10.2004 № 58 выступает арендодателем как равный субъект гражданских правоотношений (ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ), оснований прекращение заключенного гражданско-правового договора в административном порядке не имеется.

В рамках гражданско-правовых взаимоотношений односторонний отказ комитета от исполнения обязательств по договору аренды с ООО «Кондор» также невозможен в силу прямого указания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В таком случае, направленное администрацией ООО «Каньон» письмо от 29.01.2014 № 4591/03-124 об отказе раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 ввиду отсутствия согласия ООО «Кондор» является правомерным, соответственно оснований для обязания администрации принять решение о разделе указанного земельного участка не имеется.

Таким образом на основании вышеизложенного, требование об образовании земельного участка площадью 7 808 кв.м с разрешенным использованием добыча известняка-ракушечника на Пелагиадском месторождении согласно межевого плана от 11.06.2014, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007, общей площадью 64 301 кв.м, расположенного по адресу: с. Пелагиада, Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок Северный), с сохранением земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 в измененных границах, правомерно не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  требование о передаче земельного участка на праве аренды ООО «Каньон» для использования по целевому назначению является преждевременным, поскольку решение о предоставлении образуемого путем раздела земельного участка не может быть принято органом местного самоуправления ранее, чем соответствующий земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса. Согласно п. 2, 3 названной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Также в силу статьи 25.1 вышеуказанного Закона земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В постановлении от 28.05.2013 по делу № А63-3655/2011 суд кассационной инстанции также указал, что вопрос об оформлении ООО «Каньон» прав пользования земельным участком для использования недр подлежит разрешению в порядке, установленном земельным законодательством, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Таким образом, отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр должно осуществляться в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

В силу части 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В п. 3 Положения № 118 установлено, что подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Проектная документация до ее утверждения пользователем недр подлежит согласованию с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (п. 5 Положения № 118).

Согласно п.5 Положения № 118 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2014 № 259) документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

ООО «Каньон» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у него утвержденного проекта проведения работ, связанных с пользованием недрами, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Положением № 118

Ссылка апеллянта на не укомплектованность комиссии подлежит отклонению, поскольку доказательств обращения в уполномоченный орган государственной власти  субъекта Российской Федерации, а также отказа по указанным основаниям в суд не представлено.

Кроме того в обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил нормы права подлежащие применению.

С таким доводами суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:011002:0007 является предметом действующего договора аренды от 22.10.2004 № 58, заключенного с ООО «Кондор». С момента заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились и возникли обязательственные правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке. Поскольку комитет в договоре аренды от 22.10.2004 № 58 выступает арендодателем как равный субъект гражданских правоотношений (ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ), таким образом основания прекращения заключенного гражданско-правового договора в административном порядке отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом предъявленных требований, об отсутствии в настоящее время возможности принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:11:011002:0007, образовании и предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014  по делу № А63-1517/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов