Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А63-7458/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации (10 000 рублей за каждую фонограмму) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, а также политике государства, направленной на ужесточение мер борьбы с распространением контрафактной продукции. В свою очередь ответчик доказательств чрезмерности размера заявленной компенсации суду первой инстанции не представил.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение принадлежащих исключительных смежных прав в размере 530 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своей жалобе, ответчик ссылается на неустановленние судом первой инстанции за защитой каких прав обращается истец. Данное утверждение отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Как следует из содержания судебного акта Арбитражным судом Ставропольского края определены результаты интеллектуальной деятельности и объекты смежных прав (фонограммы) за защитой нарушенного права на использование которых, обратился истец.

Довод о не доказанности истцом принадлежности исключительных прав на спорные фонограммы, опровергается представленными лицензионными договорами правообладателей, согласно которых последние предоставили на исключительной основе истцу право на использование спорных 53 фонограмм определенными способами, в том числе путем их распространения на компакт-дисках, что согласно статьи 1254 ГК РФ дает истцу право на защиту, в том числе способами предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ.

Довод, об отсутствии со стороны ответчика нарушения смежных прав на использование спорных фонограмм, изложенный в апелляционной жалобе, исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и обоснованно отклонен как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Как следует из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. При этом в соответствии с изложенной правовой позицией ВАС РФ в названном пункте незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что факт реализации ответчиком компакт диска, содержащего спорные фонограммы, подтверждается приобретенным у ответчика компакт диском, товарным чеком № 315 (с указанием ИНН и ОГРН предпринимателя), видеозаписью покупки у ответчика компакт-диска идентичного, представленного в материалы дела

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требованиях истца.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014  по делу № А63-7458/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков