Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А63-9145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

12 марта 2015 года                                                                                Дело № А63-9145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционной жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2014 по делу № А63-9145/2014 (судья В.Е. Филатов)

по заявлению предпринимателя Кожевниковой С.С., г. Кисловодск, ОГРН 310262822100010

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску,

при участии третьего лица: УФНС России по СК, г.Ставрополь

о признании недействительным решения № 07 от 29.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя Кожевниковой С.С. по доверенности от 19.12.2014 Никитин Г.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску: Оганесян А.Г. по доверенности от 14.01.2015 № 05/2015; Аракелян Д.В. по доверенности от 14.01.2015 №10/2015,

УФНС России по СК надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Светлана Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 07 от 29.05.2014 г. ИФНС России по г.Кисловодску Ставропольского края (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) по контрагентам ООО ТК «Вертикаль», ООО «Гермес» и ООО «Аванта» на сумму 212 735,6 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в общей сумме 42 547,12 руб. и соответствующих сумм пеней.

Решением от 16.12.2014  заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2014, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 16.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции просил отменить решение суда от 16.12.2014, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель  предпринимателя просил решение суда от 16.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФНС России по СК, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.10.2013 по 21.04.2014 ИФНС России по г.Кисловодску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кожевниковой Светланы Сергеевны за период с 09.08.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 07 от 21.04.2014 и принято решение, которым предпринимателю в оспариваемой части доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 212 735,6 руб., с начисленным штрафом п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 42 547,12 руб. и соответствующие суммы пени.

Апелляционная жалоба предпринимателя в указанной части оставлена Управлением УФНС России по Ставропольскому краю от 16.07.2014 без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю Кожевниковой С.С. в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции об отсутствии у предпринимателя условия возникновения права на вычет, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ по сделкам с контрагентами: ООО ТК «Вертикаль» в размере 128 379,68 рублей (НДС за 1-2 квартал 2012 года); с ООО «Аванта» - 31 423,74 рублей (НДС за 3 квартал 2012 года); с ООО «Гермес» - 52 932,2 рубля (НДС за 3 квартал 2012 года).

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что реальность произведенных ИП хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у названных контрагентов товаров подтверждается следующими доказательствами.

Так, по взаимоотношениям с ООО ТК «Вертикаль» предпринимателем представлены: договор поставки №ВЕ-23/01/-12 от 23.01.2012; счет-фактура №ВЕ00000289 от 23.03.12 на сумму 298 960 руб., в т.ч. НДС - 45 604,07 руб.; товарная накладная №ВЕ00000408 от 23.03.12 на сумму 298 960руб., в т.ч. НДС – 45 604,07 руб.; счет №ВЕ00000341 от 12.03.12 на сумму 298 960 руб., в т.ч. НДС – 45 604,07 руб.; счет-фактура №526 от 02.05.12 на сумму 276 640 руб., в т.ч. НДС – 42 199,33 руб.; товарная накладная №740 от 02.05.12 на сумму 276 640 руб., в т.ч. НДС – 42 199,33 руб.; счет №781 от 27.04.12 на сумму 276 640 руб., в т.ч. НДС-42 199,33 руб.; счет-фактура №385 от 06.04.12 на сумму 83 400 руб., в т.ч. НДС -12 722,04 руб.; товарная накладная №541 от 06.04.12 на сумму 83 400 руб., в т.ч. НДС-12 722,04 руб.; счет №553 от 03.04.12 на сумму 83 400 руб., в т.ч. НДС-12 722,04 руб.; счет-фактура №348 от 03.04.12 на сумму 182 600 руб., в т.ч. НДС – 27 854,24 руб.; товарная накладная №489 от 03.04.12 на сумму 182 600 руб., в т.ч. НДС -27 854,24 руб.; счет №531 от 02.04.12 на сумму 182 600 руб., в т.ч. НДС-27854,24 руб.; платежное поручение №9 от 23.02.12 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС-15254,24 руб.; платежное поручение №10 от 26.03.12 на сумму 198 960 руб., в т.ч. НДС-30349,83 руб.; платежное поручение №12 от 02.04.12 на сумму 182 600 руб., в т.ч. НДС-27854,24 руб.; платежное поручение №13 от 04.04.12 на сумму 83 400 руб., в т.ч. НДС-12722,03 руб.; платежное поручение №17 от 03.05.12 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС-15254,24 руб.; платежное поручение №18 от 05.05.12 на сумму 176 640 руб., в т.ч. НДС-26945,08 руб.; поручения на доставку груза экспедитору транспортной компании ООО «ПЭК ЮГ» - № ПТ (КС) МЮЖОЮ-45/0304 от 03.04.12 и №ПТМЮФФЯ-80/0305 от 03.05.12 (т.4 л.д. 16), грузоотправитель ООО ТК «Вертикаль», грузополучатель Максимов С.Б.; книга покупок за 2012 год.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Аванта» предпринимателем представлены документы: договор поставки №АВ-01/18 от 18.01.2012, счет-фактура №37 от 06.09.12 на сумму 143 600 руб., в т.ч. НДС - 21 905,09 руб.; товарная накладная №40 от 06.09.12 на сумму 143 600 руб., в т.ч. НДС - 21 905,09 руб.; счет №49 от 06.09.12 на сумму 143 600 руб., в т.ч. НДС - 21 905,09 руб.; счет-фактура №38 от 08.09.12 на сумму 62 400 руб., в т.ч. НДС - 9518,65 руб.; товарная накладная №41 от 08.09.12 на сумму 62 400 руб., в т.ч. НДС - 9518,65 руб.; счет №50 от 08.09.12 на сумму 62 400 руб., в т.ч. НДС - 9518,65 руб.; платежные поручения: №72 от 05.09.12 на сумму 143 600 руб., в т.ч. НДС- 21 905,08 руб., №74 от 10.09.12 на сумму 62 400 руб., в т.ч. НДС - 9518,64 руб., книга покупок за 2012 год.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Гермес» предпринимателем представлены документы: договор поставки № ГР-12/06/-18 от 18.06.2012; счет-фактура №254 от 12.07.12 на сумму 185 600 руб., в т.ч. НДС - 28 311,86 руб.; товарная накладная №413 от 12.07.12 на сумму 185 600 руб., в т.ч. НДС - 28 311,86 руб.; счет №415 от 09.07.12 на сумму 185 600 руб., в т.ч. НДС - 28 311,86 руб.; счет-фактура №314 от 26.07.12 на сумму 66 000 руб., в т.ч. НДС – 10 067,80 руб.; товарная накладная №504 от 26.07.12 на сумму 66 000 руб., в т.ч. НДС – 10 067,80 руб.; счет №507 от 19.07.12 на сумму 66 000 руб., в т.ч. НДС – 10 067,80 руб.; счет-фактура №422 от 17.08.12 на сумму 95 400 руб., в т.ч. НДС-14 552,54 руб.; товарная накладная №667 от 17.08.12 на сумму 95 400 руб., в т.ч. НДС-14 552,54 руб.; счет №656 от 10.08.12 на сумму 95 400 руб., в т.ч. НДС-14552,54 руб.; платежное поручение №46 от 13.07.12 на сумму 185 600 руб., в т.ч. НДС-28311,86 руб.; платежное поручение №55 от 27.07.12 на сумму 66 000 руб., в т.ч. НДС-10067,80 руб.; платежное поручение №65 от 20.08.12 на сумму 95 400 руб., в т.ч. НДС-14552,54 руб.; поручения на доставку груза экспедитору транспортной компании ООО «ПЭК ЮГ» - №ПТМЮГС-15/2707 от 27.07.12, №ПТМЮУВН-25/1808 от 18.08.12; книга покупок за 2012 год (т.4 л.д. 8,7).

Таким образом, предпринимателем представлен полный пакет (перечень) документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подтверждающий право на получение налогового вычета по налогу НДС.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от