Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А63-13697/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Романюта Павел Михайлович не уполномочивал Белых С. А. на открытие расчетного счета и его подпись в доверенности №40 от 28.12.2006 признана недействительной, до настоящего времени указанная доверенность в установленном порядке отменена не была, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Белых С. А. при заключении договора от 15.02.2007 на открытие и обслуживание расчетного счета №40602810-905200141204 с Банком «Возрождения» (ОАО) в лице Ставропольского филиала действовал от имени и в интересах предприятия.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются, так как не опровергают факт того, что Белых С.А. при  заключении договора действовал от имени предприятия по надлежащим образом оформленной доверенности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истцов о том, что доверенность №40 от 28.12.2006 является недействительной, так как не подписана главным бухгалтером в силу следующего. В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печать этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации. Указанная правовая норма не предусматривает необходимость подписи главного (старшего) бухгалтера на доверенности на открытие расчетного счета.

Согласно материалов дела после открытия расчетного счета предприятия 15.02.2007 в установленной законом срок 17.02.2007 и в установленном законом порядке, Банк «Возрождение» (ОАО) в лице Ставропольского филиала сообщил в налоговый орган об открытии юридическому лицу предприятия в Ставропольском филиале Банка «Возрождения» (ОАО) расчетного счета №40602810905200141204 (том 1, листы 73 – 76).

Требования о признании договора от 15.02.2007 на открытие и обслуживание расчетного счета №40602810-905200141204 с Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ничтожным вследствие злонамеренного соглашения сторон (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) по данному делу не заявлялись.

Наличие или отсутствие у предприятия договорных отношений и обязательств с ООО «Импульс», г. Ставрополь, ООО «Закат», г. Ставрополь, ООО «Севкавстройсервис-1», г. Ставрополь, ООО «Сарус», г. Зеленокумск, ООО «Колос», г. Зеленокумск, ООО «Восход», г. Зеленокумск не является основанием для признания договора от 15.02.2007 на открытие и обслуживание расчетного счета №40602810905200141204 с Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ставропольского филиала заключенным от имени и в интересах Белых С.А., незаключенным от имени предприятия, а основанием для предъявления при наличии оснований требований к  вышеуказанным предприятиям.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В связи с тем, что в настоящее время предприятие присоединено к ГУП Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2» им. В.И. Демидова, которое является его правопреемником, изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены (выписка от 03.04.2008), апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену предприятия на его правопреемника – ГУП Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2» им. В.И. Демидова.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца - ГУП СК «Кочубеевский механизированный карьер его правопреемником – ГУП Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление №2» им. В.И. Демидова.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2008 по делу           №А63-13697/2007-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        Е.В. Жуков