Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А61-2694/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты сверок и сдать помещение по акту в надлежащем состоянии. 11.09.2014 предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением (входящий номер Г-1252 от 11.09.2014) о предоставлении ей муниципальной преференции и заключении договора аренды спорно помещения без проведения конкурса.

Письмом от 12.09.2014 № 3299 администрация уведомила повторно о расторжении договора аренды, направив в адрес предпринимателя соглашение о расторжении договора аренды от 10.09.2014 и акт приема-передачи, от подписания которых предприниматель отказалась.

Администрация, согласно запросу от 12.09.2014 №3291, направленному в адрес УФАС по РСО-Алания, просила рассмотреть вопрос о предоставления предпринимателю муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества.

Заявитель, считая, что действия администрации и Собрания представителей являются незаконными и нарушающими ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 ФЗ N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 9 ФЗ № 159 установлено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ).

Таким образом, с учетом внесенных изменений в 159-ФЗ субъект, указанный в статье 3 данного Закона, также имеет право на преимущественное приобретение имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень, помимо условий указанных в части 3 Закона, также при условии, что на 01.09.2012 имущество находилось во владение не менее 5 лет по договору и данное имущество включено в рассматриваемый перечень в течение 5 лет и более до дня подачи заявления.

Поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, непрерывно арендует в период с 11.10.2004 по 11.11.2007 нежилые помещения, площадью 87,55 кв.м, в том числе: производственная площадь - 80,45 кв.м, офисное помещение - 7,10 кв.м, то есть более пяти лет на момент 01.09.2012 и более двух лет до момента вступления в силу ФЗ №159 (01.07.2013) на основании договора, не имеет задолженности по арендной плате, а также рассматриваемое имущество решением Собрания представителей от 31.05.2012 № 31 включено в Перечень муниципального имущества для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, то есть включено в Перечень в течение 5 лет до момента подачи заявления, отказ администрации в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества в оставшейся части - 55,65 кв.м является незаконным.

Кроме того, спорный объект сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности муниципального образования Моздокское городское поселение Моздокского района РСО-Алания (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.02.2011 15АЕ 3942797) .

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 28.05.2014 № 1863, содержится лишь указание на то, что предпринимателем не представлен полный комплект документов, предусмотренный ФЗ №159. При этом конкретный перечень документов в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества указанное письмо не содержит.

При подаче неполного комплекта документов администрация была вправе истребовать весь недостающий пакет документов и после устранения недостатков рассмотреть заявление предпринимателя.

В связи с чем довод администрации на непредоставление предпринимателем полного комплекта документов не принимается судом.

Действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по рассмотрению заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и принятию соответствующего решения. Непринятие данных действий повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ, является правомерным.

Согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 4.1 упомянутой статьи порядок формирования, ведения, обязательного опубликования названных перечней устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В силу части 4.2 той же статьи государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Решением Собрания представителей от 01.11.2010 №172 и решением, внесенным в него изменениями от 31.05.2012 №31, утвержден Перечень муниципального имущества, в который включено арендуемое помещение.

Само по себе включение помещения в Перечень нарушает его права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как предприниматель обращался в администрацию за реализацией права выкупа спорного помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель не представил доказательств соразмерности судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, а также доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела и возможные затраты на его изучение и представительство в арбитражном суде, отказ в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов в сумм 20 000 рублей является правомерным.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на администрацию и Собрание представителей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2014 по делу № А61-2694/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков