Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-11362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

11 марта 2015 года                                                                                      Дело № А63-11362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу № А63-11362/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «КПП Ставропольский», г. Ставрополь, ИНН 2635043000, ОГРН 1022601932176,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – Подгурской А.В. по доверенности от 24.12.2014; от ООО «КПП Ставропольский» - Корнилова В.В. по доверенности от 12.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - управление) к ООО «КПП Ставропольский» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении выявленного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает вину общества во вменяемом правонарушении доказанной.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес Росалкогольрегулирования поступило письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Северокавказскому федеральному округу от 15.08.2014 № у8-11971/10 (вх-М-10923 от 21.08.2014), содержащее заключение государственного научного учреждения «Всероссийский НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии» (далее – экспертное учреждение) и материалы выездной плановой проверки в отношении общества.

Согласно представленным документам, в ходе проведения выездной плановой проверки в отношении общества с 16.06.2014 по 20.06.2014 при снятии остатков на складе готовой продукции отобраны образцы алкогольной продукции; винный напиток «Портлайн 72», дата розлива 10.09.2013; винный напиток «Портлайн 777», дата розлива 08.10.2013.

Согласно экспертному заключению и протоколам испытаний №1-22/1045 - №1-22/1046, №1-22/1045/4 - №1-22/1046/4 от 21.07.2014, направленным в МРУ Росалкогольрегулирования по Северокавказскому федеральному округу письмом от 30.07.2014 № 772/1-22, напитки винные «Портлайн 72» и «Портлайн 777» производства общества не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия» по следующим основаниям: по объёмной доле этилового спирта - в образце объёмная доля этилового спирта выше установленной нормы; по массовой концентрации Сахаров - в образце массовая концентрация Сахаров выше установленной нормы.

Управление, получив указанные протоколы испытаний о несоответствии произведенной обществом алкогольной продукции по органолептическим показателям и посчитав, что обществом нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», требования ГОСТ 31729-2012 «Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия», а также положений Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 08.09.2014 составило протокол об административном правонарушении № 72-02/14 и обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в заявленных требованиях, обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ 31729-2012 винные напитки изготавливаются по технологическим инструкциям в соответствии с требованиями ГОСТ 31729-2012. Пункт 4.1.3.1 ГОСТ 31729-2012 предусматривает, что объемная доля этилового спирта в винных напитках с учетом допустимых отклонений должна быть от 1,5 % до 22,0 %.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.3.1 ГОСТ 31729-2012 для винных напитков конкретного наименования, то есть в технологических инструкциях допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют +/- 0,5 %.

В соответствии с информацией, нанесенной на упаковку «Винный напиток «Портлайн 72» и «Винный напиток «Портлайн 777» объемная доля этилового спирта в них составляет 14,0 %. С учетом положения абзаца 2 пункта 4.1.3.1 ГОСТ 31729-2012 допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют 13.5 % - 14,5 %.

В соответствии с протоколами испытаний № 1-22/1045 и № 1-22/1046 от 21.07.2014 результат превышает допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта.

Пункт 4.1.3.2 ГОСТ 31729-2012 предусматривает, что массовая концентрация Сахаров в винных напитках с учетом допустимых отклонений должна составлять не более 300 г/куб. дм. В соответствии с абзацем 1 пункта 4.1.3.2 ГОСТ 31729-2012 для винных напитков конкретного наименования, то есть в технологических инструкциях допустимые отклонения от норм по массовой концентрации Сахаров составляют +/- 5,0 г/куб. дм.

В соответствии с информацией, нанесенной на упаковку «Винный напиток «Портлайн 72» и «Винный напиток «Портлайн 777» массовая концентрация Сахаров в них составляет 40,0 г/дм .

С учетом положения абзаца 2 пункта 4.1.3.2 ГОСТ 31729-2012 допустимые отклонения от норм по массовой концентрации Сахаров составляет 35,5 - 45,0 г/дм.

В соответствии с протоколами испытаний № 1-22/1045 и № 1-22/1046 от 21.07.2014 результат превышает допустимые отклонения от норм по массовой концентрации Сахаров. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной плановой проверки, с 16.06.2014 по 20.06.2014 при снятии остатков готовой продукции на складе были отобраны образцы алкогольной продукции: - винный напиток «Портлайн72», дата розлива 10.09.2013; - винный напиток «Полртлан777», дата розлива 08.10.2013. Указанные образцы продукции были направлены на экспертизу, для определения их соответствия требованиям законодательства. Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что представленные образцы: винный напиток «Портлайн72» и винный напиток «Полртлан777» на соответствуют по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые, общие технические условия» п.п 4.1.3.1 – 4.1.3.2.

Однако в протоколе об административном правонарушении, обществу вменяется - не соответствие винного напитка «Портлайн 72» и винного напитка «Портлайн 777» требованиям ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия».

Доводы заявителя также не содержат указания на ГОСТ Р 52523-2006, и полностью описываю нарушение обществом требований ГОСТ 31729-2012.

В соответствии с п. 4.1.3.1. ГОСТ Р 52523-2006 объемная доля этилового спирта в столовых винах с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 8,5% и не более 15,0% и общая объемная доля этилового спирта должна быть не более 15,0%.

Объемная доля этилового спирта с учетом допустимых отклонений в столовых винах, изготовленных из винограда, состоящего на 85% - 100% из одного сорта, или регламентированной смеси сортов винограда, должна быть не менее 10,0%.

Минимальная натуральная объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна составлять 10,5%. Для конкретного наименования столового вина допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют +/- 1,0%. В столовых виноматериалах объемная доля этилового спирта должна быть выше нижнего предела на 0,5%.

В соответствии с п. 4.1.3.2. ГОСТ Р 52523-2006 массовая концентрация сахаров с учетом допустимых отклонений в столовых сухих винах и столовых сухих виноматериалах должна составлять не более 4,0 г/куб. дм, полусухих - более 4,0 и менее 18,0 г/куб. дм, полусладких - не менее 18,0 и менее 45,0 г/куб. дм, сладких - не менее 45,0 г/куб. дм.

Допускаются отклонения от норм массовой концентрации сахаров (за исключением сухих столовых вин и сухих столовых виноматериалов), установленных для конкретного наименования столового вина, кроме полусладких и сладких вин географического наименования, +/- 5,0 г/куб. дм, а для полусладких и сладких вин географического наименования +/- 10,0 г/куб. дм.

Таким образом, в составленном в отношении общества административном материале, юридическому лицу вменяются нарушения ГОСТ 31729-2012, однако из представленных материалов, равно как и из экспертного заключения, на основании которого установлено событие правонарушения, нарушение обществом указанного ГОСТа не установлено судом. Кроме того, экспертиза проводилась лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности