Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А22–3315/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

11 марта  2015  года                                                                                Дело № А22–3315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта  2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по транспорту Архангельской области  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  22.12.2014   по делу  № А22-3315/2014

по  исковому заявлению Агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралан транс» (ОГРН 1110816004750, ИНН 0816018154),

о взыскании 1 425 785 руб. 18 коп. (судья Хазикова В.Н.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Уралан транс» - Ильжиринова В.И. по доверенности от 10.11.2014;

от Агентства по транспорту Архангельской области – не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралан транс» (далее – ответчик, общество, ООО «Уралан транс») о взыскании установленной законодательством Российской Федерации обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования, в размере 1 425 785 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  22.12.2014   по делу                                    № А22-3315/2014 в удовлетворении исковых требований Агентства по транспорту Архангельской области отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  22.12.2014   по делу  № А22-3315/2014, истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленные   требования.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что противоправность действий пользователей автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области в 2014 году в части превышения осевой массы транспортных средств - 3,5 тонны, на каждую ось могла наступить только по истечении 30 дней после даты опубликования - 04.04.2014.

  Истец указывает, что в 2014 году введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в следующие периоды:

 Апеллянт считает, что нарушение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось  совершено 20.04.2014, то есть в период действия временных ограничений на территории Архангельской области, в связи с чем, по его мнению, ответчик  надлежащим образом проинформирован об ограничении движения.

Истец также считает, что суд первой инстанции необоснованно признал, что отсутствие в акте № 7 от 20.04.14. наименований и идентификационных номеров региональных дорог, а также пройденного расстояния по федеральным автодорогам и дорогам местного значения нарушает положения Пункта 2.1.1.1.3. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27.04.2011»  (Далее - Порядок), что препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Архангельской области.

Агентство указывает, что в силу пункта 2.1.1.1.3. Порядка, в акте взвешивания также указывается маршрут движения с указанием расстояния, пройденного по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения.

Движение транспортных средств принадлежащих Ответчику осуществлялось в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в весенний период 2014 года.

 По мнению истца, отсутствие в акте № 7 от 20.04.2014 г. наименований и идентификационных номеров региональных дорог, а также пройденного расстояния по федеральным автодорогам и дорогам местного значения не нарушает положения 2.1.1.1.3. Порядка, что не препятствует достоверному определению как маршрута движения, так и расстояния, пройденного автомашиной ответчика по региональным дорогам Архангельской области.

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании от 04.03.2015  представитель ООО «Уралан транс» поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  22.12.2014   по делу  № А22-3315/2014   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                          в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав  представителя лица, участвующего в деле,                                                      изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда Республики Калмыкия  от  22.12.2014   по делу  № А22-3315/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,               20.04.2014 транспортное средство тягач РЕНО модель «PREMIUM 420DCI» гн А106УХ 08 с полуприцепом «KRONE» гн АВ0039 08 прибыло на пункт весового контроля - ПВК г. Котлас №1, 297 км а/д Усть-Вага - Ядриха.

При взвешивании данного транспортного средства   установлено, что нагрузки по осям имеют следующие показатели: 5,87 т, 9,24 т, 6,97 т, 6,57 т, 6,69 т, при установленной предельно допустимой нагрузке на одну ось - 3,5 т.

По факту установленного нарушения составлен акт № 7 от 20.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области.

Расчетным путем  определен размер ущерба, причиненный автомобильной дороге регионального значения на сумму в размере 1 425 785 руб. 18 коп.

В соответствии с регистрационными документами указанные транспортные средства находились в собственности ответчика.

Истец, являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности, с целью возмещения причиненного ущерба обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований  Агентства по транспорту Архангельской области о взыскании установленной законодательством Российской Федерации обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации  ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования, суд первой инстанции  правомерно   сослался на норму части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом об автомобильных дорогах.

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 14 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление Порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Судом первый инстанции верно установлено, что  нарушения   установлены на             297 км. автодороги «Усть-Вага - Ядриха», которая находится в ведении Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области   № 78-пп  от 06.03.2012  утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.2012 временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

В соответствии с разделом IV указанного Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения движения вводятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В силу пункта 4 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.3012 акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка - Правительством Архангельской области.

Правительством Архангельской области было принято Постановление № 125-пп  от 03.04.2014 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого