Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А63-3470/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ссылаясь на формальные основания (критерии) недействительности сделки, арендатор не указал, какие последствия недействительности оспариваемой сделки он усматривает в случае признания её таковой и каким образом последствия (по закону - двусторонняя реституция, о применении которых подателем встречного иска даже не заявлено) восстановят права аэропорта как арендатора.

Довод во встречном иске о том, что признание договора ничтожным повлечет отказ во взыскании арендных платежей, основан на неверном толковании норм права. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Формой оплаты такого пользования признается внесение арендной платы. При этом доказанность самого факта пользования аэропортом спорным недвижимым имуществом (передано по акту от 29.03.2011) при недействительности договора аренды не лишает собственника права требовать в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесения платы за фактическое пользование ответчиком предоставленными объектами.

Следовательно, при применении реституции по договору аренды необходимо учитывать, что арендная плата, уплаченная за пользование имуществом, не подлежит возвращению, иначе на стороне лица, пользовавшегося имуществом, возникнет неосновательное обогащение. Доказательства того, что сумма фактически уплаченной арендной платы превышает размер платы за аналогичное имущество или нормативно установлен иной размер платежей за пользование спорным имуществом, суду не представлены.

Таким образом, аэропорт не доказал, что оспаривание договора приведет к восстановлению его прав арендатора либо иных прав, вытекающих из договора аренды от 29.03.2011 № 051/11-ДО, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел, что смена собственника (не федеральная собственность, а собственность акционерного общества), фактическое исполнение сделки в период, когда имущество являлось федеральной собственностью, его последующее выбытие из состава федеральной собственности и отсутствие публичного характера сделки на момент рассмотрения спора по существу, недоказанность наличия нарушений прав и законных интересов конкретного арендатора при наличии признаков злоупотребления права с его стороны, а также отсутствие возможности восстановления нарушенного права аэропорта свидетельствуют о совокупности правовых оснований для отказа во встречном иске о признании сделки недействительной.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды ФГУАП «Кавминводыавиа» (ныне ОАО «Кавминводыавиа») по акту приема-передачи от 29.03.2011 передано, а ФГУП «Международный аэропорт Минеральные Воды» (ныне ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды») принято во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть 1 этажа нежилого помещения, расположенного в здании ОМТС, 2 этаж, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды-5, Аэропорт, для использования под размещение специалистов, общей площадью 209 кв.м. ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» свои обязательства по договору аренды выполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 478 753 руб. 60 коп.

Так как, аэропорт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование общества о взыскании основного долга в размере 478 753 руб. 60 коп. суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания спорной сделки (договора аренды) недействительной не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 31.10.2014 по делу № А63-3470/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов