Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А63-13461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество  не представило доказательств ошибочности выводов эксперта либо наличие объективных обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения.

Возражения, на которые ответчик ссылается в обоснование апелляционной жалобы, по существу не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, эксперт ответил на поставленные вопросы.

Ссылки заявителя о непринятии во внимание факта снятия режима чрезвычайной ситуации судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку для проведения спорных работ использовалась техника и иные приспособления для проведения  аварийно-спасательных работ, а также объектом работ являлись предметы, относящиеся к  особо сложным с особо опасными условиями, работы по которым производятся при возникновении аварийно-спасательных ситуациях.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате выполненных истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку между сторонами не подписан договор, не определен порядок оплаты, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчёт процентов с суммы задолженности по правилам ст. 314 ГК РФ, в данном случае – с 23.11.2013 (претензия об оплате работ от 11.11.2013 получена ответчиком 15.11.2014). В связи с чем сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на установленную сумму долга за период с 23.11.2013 по 03.12.2014 составила  220 641 рублей 94 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на экспертизу в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2014 по делу                                 № А63-13461/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     Е.В. Жуков