Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А63-10546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования, тогда как обязанность доказать отсутствие страхового случая лежит на страховщике.

При рассмотрении данного спора суд удовлетворил ходатайство сторон и назначил по делу судебную экспертизу в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного ущерба по договору сельскохозяйственного страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Из экспертного заключения № 4/14Г от 10.12.2014 следует, что ООО «Парижская Коммуна» соблюдены агротехнические мероприятия при выращивании озимых культур ячменя и пшеницы по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС 94-СУГП/000007 от 03.10.2012 и договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № ГС 94-СУ/000005/12 от 03.10.2012. Данными экспертизы исключено влияние иных агрометеорологических явлений, кроме суховея, на частичную утрату урожая озимых культур в период их произрастания: в декабре 2012 года, в январе-феврале, марте – апреле 2013 года.

В соответствии с критериями приказа Росгидромета № 387 от 16.10.2008 и РД 52.88.699-2008 «Положения о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения опасных природных явлений» на территории Буденовского района Ставропольского края, включая территорию полей ООО «Парижская Коммуна», в период 20-24 мая 2014 года, а также 09-17 июня, 19-21 июня 2014 года наблюдалось опасное природное (гидрометеорологическое) явление – «суховей»: скорость ветра составляла 9 - 11 м/с, максимальная температура воздуха 26-30 градусов по Цельсию, относительная влажность понижалась 15-22% , которое стало причиной гибели (утраты) урожая озимых культур пшеницы и ячменя.

Явление «суховей» является событием, с которым договоры страхования связывают наступление страхового случая (пункты 2.4). Произошедшее опасное природное явление «суховей» соответствует критериям для данного явления, указанным в приложении № 3 к договорам страхования, и произошло в период, определенный договорами.

Материалами дела подтверждается, что истцом не допущено нарушений агротехники при выращивании озимых культур ячменя и пшеницы, соблюдена технология возделывания озимых культур урожая 2013 года на застрахованных полях. Иных причин недобора урожая, включая погодные условия, также не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гибель (утрата) урожая озимых культур, застрахованных ответчиком, наступила в результате воздействия опасного для производства данных сельскохозяйственных культур природного явления «суховей», происшедшего на территории страхования в период с 20.05.2013 по 24.05.2013. Данное событие является состоявшимся и соответствует критериям данного явления, указанным в приложениях № 3 к договорам страхования.

Наличие природного явления «суховей» в мае (20-24) 2013 года находится в прямой причинно-следственной связи с утратой (недобором) урожая озимой пшеницы и озимого ячменя ООО «Парижская Коммуна», застрахованного ответчиком по договорам страхования. Гибелью (недобором) урожая истцу причинены убытки, которые явились следствием наступления страхового случая.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены материалами дела. Страховой случай, предусмотренный договором страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС94-СУГП/000007 от 03.10.2012 и договором страхования урожая сельскохозяйственных культур ГС 94-СУ/000005/12 от 03.10.2012, наступил в результате гибели и повреждения сельскохозяйственных культур от влияния опасного метеорологического явления «суховей», размер ущерба и страховой выплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной редакции.

Согласно пункту 9.6 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, от 28.04.2012 размер утраты (гибели) урожая сельхозкультур определяется в соответствии с методикой, установленной действующими на момент заключения договора страхования нормативными актами. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1234, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.02.2012 № 124 утверждена Методика определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений (далее - методика определения страховой стоимости). Документ утратил силу 25.05.2013 в связи с изданием приказа Минсельхоза России от 14.03.2013 № 133. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться указанной методикой, действовавшей в момент заключения договора (статья 422 ГК РФ, пункт 9.6 Правил), а также пунктом 10 Правил о порядке определения страховой выплаты.

В главе II Методики и в пункте 10 Правил содержатся формула и описание последовательности расчета размера утраты (гибели) урожая сельхозкультур. Согласно расчету, произведенному в соответствии с указанной главой, количественная потеря урожая озимого ячменя по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС94-СУГП/000007 от 03.10.2012 составляет 9 148,2 центнера (579,0 га (размер посевных площадей) х 37,9 ц/га (средняя урожайность согласно договору) - 22,1 ц/га (фактическая урожайность, определенная на основании сведений, представленных в Ставропольстат Буденновской ОС (принято 08.11.2013), по форме № 29-СХ) = 9 148, 2 ц. С учетом изложенного размер страховой выплаты в размере  4 310 631,94 руб. (9 148 ц. х 471,2 руб. (средняя цена реализации по договору страхования) верен. При этом истцом соблюдено условие, определенное в пункте 10.4 Правил о необходимом превышении убытка от недополучения урожая на 30 и более процентов от запланированного урожая при страховании сельхозкультур с господдержкой.

Согласно расчету, произведенному по Методике, и пункту 10.4 Правил добровольного страхования сельхозкультур, с учетом установленной безусловной франшизы по озимой пшеницы в сумме 6 802 726 руб., страховое возмещение по договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур ГС 94-СУ/000005/12 от 03.10.2012 определяется в следующем порядке. Количественная потеря урожая озимой составляет 62 033,3 центнера (7 706,0 га, (размер посевных площадей) х 36,15 ц/га (средняя урожайность по договору) - 28,1 ц/га (фактическая урожайность, определенная на основании сведений, представленных в Ставропольстат Буденовской ОС (принято 08.11.2013), по форме № 29-СХ) = 9 148,2 ц. Размер страховой выплаты составляет 23 494 337,72 руб. (62033,3 х 488,4 руб. (средняя цена реализации по договору страхования).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал расчет обоснованным и арифметически верным ввиду отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения, правильно признал сумму в размере  27 804 969 рублей 66 копеек (30 297 063,72 руб. - 6 802 726 руб. (франшиза) подлежащей взысканию.

Вместе с тем истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом  8.1.4 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, от 28.04.2012 предусмотрено, что при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 дней, если в договоре не оговорено иное, после получения всех документов, предусмотренных в пункте 10.12 Правил, страхователь обязан составить страховой акт и принять решение о страховой выплате либо об отказе в выплате, либо вынести решение о проведении страхового расследования сроком не более 30 дней.

В материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком мотивированного решения о проведении страхового расследования, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться по истечении 30 дней с момента предоставления истцом ответчику всех документов, в том числе и дополнительно запрошенных ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истребованные ответчиком документы представлены последнему 13.02.2014, о чем имеется отметка вх. № 094/86 на сопроводительном письме ООО «Парижская Коммуна» от 30.12.2013. Соответственно, период просрочки исчислен истцом с 16.03.2014 по 16.12.2014 и составляет 271 день. При ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %, расчет процентов по договору страхования с государственной поддержкой составляет 267 708 руб. 20 коп.

Согласно пункту 10.7 Правил добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур от 20.10.2004 страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о страховом случае. Страховой акт оформляется в течение 30 дней после оприходования всего полученного урожая данного года. Суд считает возможным применить при расчете процентов по данному договору страхования тот же период просрочки, т.к. полный пакет документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, был предоставлен ответчику только 13.02.2014. Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 1 459 096,27 руб. (23 494 337,72 руб. х 8,25% : 360 дн х 271 дн).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, признан обоснованным и достоверным, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов правильно определена судом первой инстанции в размере  1 726 804,47 руб.

Судом апелляционной инстанции данный расчет процентов проверен, признан обоснованным, подлежащим взысканию, поскольку факт просрочки в уплате страхового возмещения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу                 № А63-10546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     Е.В. Жуков