Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А63-10546/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

10 марта 2015 года                                                                                 Дело № А63-10546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., при участии представителей от истца – общества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» (ИНН 2624025225, ОГРН 1022603221893, с. Преображенское): Стародубцевой И.Н. по доверенности от 10.01.2015; от ответчика – закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, г. Ставрополь): Журавлева Ю.А. по доверенности от 27.03.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2014 по делу № А63-10546/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее – страховая компания, ответчик) о взыскании 23 494 337 рублей 72 копеек основного долга и  1 726 804 рублей 47 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением суда от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены, со страховой компании в пользу общества взысканы 27 804 969 рублей 66 копеек долга и 1 726 804 рубля 47 копеек процентов, а также 60 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением от 19.12.2014, страховая компания  подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд; не принял во внимание отсутствие страхового случая; изложенные выводы противоречат материалам дела и закону, подлежащему применению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, рассмотрение спора передать по подсудности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 03.10.2012 между ООО «Парижская Коммуна» (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Ставропольского филиала (страховщик) были заключены два договора страхования одного и того же объекта страхования - урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы и ячменя на полях ООО «Парижская Коммуна» (Ставропольский край, Буденовский район) на случай утраты (гибели) урожая озимых в результате воздействия на него согласованных сторонами событий.

Согласно договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС94-СУГП/000007, страховой полис № ГС94-СУГП/000007, общая страховая сумма составила 146 394 575,88 руб. Срок страхования установлен с 03.10.2012 по 31.07.2013.

По договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур № ГС 94-СУ/000005/12, страховой полис ГС 94-СУ/000005/12, общая страховая сумма составила 43 918 372,74 руб. Участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (безусловная франшиза) составила: озимая пшеница – 6 802 726 руб., озимый ячмень – 517 003 руб. Срок страхования с 03.10.2012 по 31.07.2013.

В соответствии с пунктами 2.1 договора 1 и договора 2 застрахованная площадь посева озимой пшеницы составила 7 706,0 га, принятая на страхование средняя урожайность озимой пшеницы составила 36,15 ц/га по цене 448,4 руб./ц; застрахованная площадь озимого ячменя – 579,0 га со средней урожайностью 37,9 ц/га по цене 471,2 руб./ц.

Общая страховая сумма по договору 1 составила 146 394 575,88 руб., в том числе: по озимой пшенице - 136 054 515,96 руб., по озимому ячменю - 10 340 059,92 руб. Общий размер страховой премии - 9 222 858,27 руб.

Общая страховая сумма договору 2 составила 43 918 372, 74 руб., в том числе по озимой пшенице – 40 816 354 ,77 руб., по озимому ячменю - 3 102 017,97 руб. Общий размер страховой премии - 1 097 959 руб. 32 коп.

Во исполнение условий заключенных договоров общество перечислило Ставропольскому филиалу ЗАО «Гута-Страхование» страховую премию платежным поручением № 922 от 31.10.2012 на сумму 4 611 429,14 руб., что также подтверждается  справками о размере целевых средств от 14.11.2012 о выплате в порядке субсидирования Министерством сельского хозяйства Ставропольского края из бюджета СК - 4 380 857, 67 руб., из федерального бюджета - 230 571,46 руб.; платежным поручением № 921 от 31.10.2012 на сумму 1 097 959,32 руб.

В пункте 2.4 договора 1 стороны согласовали, что страхование урожая производится на случай утраты (гибели) в результате воздействия следующих событий, опасных для производства сельхозпродукции: атмосферная и почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного вида явления, указанным в приложении № 3 к договору 1 в период его действия.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденных 28.04.2012, убыток (ущерб), подлежащий возмещению в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственной культуры, определяется при условии, если размер утраты (гибели) урожая в результате событий, предусмотренных в договоре страхования (п. 10.3 Правил), составляет 30 % и более от запланированного урожая, как произведение утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (п. 10.3 Правил), на цену реализации, указанной в договоре страхования, за вычетом соответствующих затрат.

Пунктом 2.4 договора 2 стороны согласовали, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (недобора) урожая в результате воздействия следующих событий: воздействия опасных для производства сельхозпродукции природных явлений (атмосферная и почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар) и т.д.

Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного вида явления, указанного в приложении № 3 к договору 2 и в период его действия.

05 декабря 2012 года в соответствии с пунктами 3.2 договора 1 и договора 2 с участием представителей страхователя, страховщика и независимого эксперта был произведен комиссионный осмотр застрахованных посевов сельскохозяйственных культур озимых пшеницы и ячменя, принятых на страхование на застрахованных площадях. Результаты обследования отражены в акте обследования сельскохозяйственных культур от 05.12.2012, согласно которому посевы на всей территории страхования находились в удовлетворительном состоянии по всем отраженным в акте критериям и стороны замечаний к их состоянию не имели.

16 апреля 2013 года после схода снежного покрова было произведено комиссионное обследование застрахованных озимых культур с участием заинтересованных лиц, по результатам которого установлено, что посевы находятся в стадии кущения, в удовлетворительном состоянии и замечаний к их состоянию стороны не имеют.

В мае 2013 года в результате суховея на полях произрастания застрахованных сельскохозяйственных культур озимых пшеницы и ячменя отмечено угнетенное состояние растений и затягивание по времени фазы цветения озимых культур, что могло повлечь снижение урожайности озимых культур.

24 мая 2013 года истец в соответствии с условиями заключенных договоров страхования направил ответчику письменное уведомление о наступлении опасного природного явления (суховея), влекущего возможность утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, имеющего признаки страхового случая (страховой полис № ГС94-СУГП/000007), которое было получено последним 24.05.2013, вх. №, 094/454; письменное уведомление о наступлении опасного природного явления (суховея), влекущего возможность утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур, имеющего признаки страхового случая (страховой полис № ГС 94-СУ/000005/12), которое также получено ответчиком 24.05.2013, вх. № 379/094.

Кроме того, 18 июня 2013 года истец дополнительно направил ответчику письменные уведомления о наступлении опасного гидрометеорологического явления – суховея, имеющего признаки страхового случая, с приложением справки Ставропольского ЦГМС № 542 от 14.06.2013, подтверждающей, что в период с 19 по 24 мая 2013 года в Буденовском районе согласно РД 52.88.699-2008 наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление «суховей» в период цветения до фазы восковой спелости зерна озимых культур, что могло неблагоприятно повлиять на величину урожая. Уведомления получены страховщиком 18.06.2013, вх. № 094/454.

14 июня 2013 года общество уведомило страховую компанию о начале уборки озимых культур с 22.06.2013.

23 июня 2013 года комиссия в составе независимого эксперта, представителей истца и ответчика произвела обследование застрахованных сельскохозяйственных культур, в результате которого составлен акт оценки возможного недобора (потери) урожая застрахованных культур (фактической урожайности), согласно которому фактическая урожайность озимой пшеницы на полях колебалась от 15,1 ц/га до 30,1 га ц/га, а озимого ячменя - от 13,6 ц/га до 17,2 ц/га. Комиссия установила, что причиной предполагаемой гибели (повреждения) застрахованных сельскохозяйственных культур является суховей. При этом отмечено, что технология выращивания озимых пшеницы и ячменя выполнена в полной мере качественно и своевременно, поля чистые от сорняков.

В пунктах 2.1 договоров 1 и 2 сторонами согласованы следующие показатели застрахованного урожая:

- озимая пшеница: площадь 7706,0 га, средняя урожайность за последние 5 лет – 36,15 ц/га, цена за центнер – 488, 4 руб., страховая стоимость – 136 054 515,96 руб.;

- озимый ячмень: площадь 579 га, средняя урожайность за последние 5 лет – 37,9 ц/га, цена за центнер – 471,2 руб., страховая стоимость – 10 340 059,92 руб.

После сбора урожая застрахованных культур определена фактическая урожайность застрахованных культур, которая составила: по озимой пшенице- 28,1 ц/га; по озимому ячменю – 22,1 ц/га.

Фактическая урожайность и фактический сбор урожая озимых пшеницы и ячменя на всей площади, в весе после доработки подтверждается Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 01.11.2013 по форме отчетности федерального статистического наблюдения № 29-СК, поданной истцом в Ставропольстат 08.11.2013, а также реестрами приема зерна весовщиком за июнь - июль 2013 года по форме ПС -9, утвержденными постановлением Гокомстата России от 29.09.1997 № 68, и журналом весовщика на прием зерна с поля 2013 года по форме № 175, утвержденным Министерством сельского хозяйства СССР 17.01.1972 № 260-2, и не оспаривается ответчиком.

03 декабря 2013 года истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № ГС94-СУГП/000007 от 03.10.2012 и договору добровольного страхования урожая сельскохозяйственных культур ГС 94-СУ/000005/12 от 03.10.2012) с приложением документов, поименованных в перечне документов, полученных последним 04.12.2013.

22 января 2014 года страховщик направил письменный запрос о предоставлении дополнительных документов для урегулирования вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Во исполнение указанного запроса истец сопроводительным письмом от 12.02.2014 направил ответчику испрашиваемые документы, которые получены 13.02.2014, вх. 094/86.

07 августа 2014 года ответчик письменно сообщил истцу, что по результатам рассмотрения заявлений общества о выплате страхового возмещения ему отказано, т.к. заявленное им событие не может быть признано страховым случаем. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие согласованных в договоре страхования критериев опасного природного явления «суховей» на застрахованной территории посадки сельскохозяйственных культур в период с 19.05.2013 по 24.05.2013, т.к. минимальная температура воздуха в указанный период была ниже 25 градусов, а в соответствии с условиями договора минимальная температура воздуха при суховее должна быть 25 градусов и выше.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (с последующими изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика