Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А15-2262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

05 марта 2015 года                                                                            Дело № А15-2262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., при участии представителей от управления федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан – Агикюзелова К.А. по доверенности от 24.02.2014; от ГКУ РД «Дирекция по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 2000-летию основания города Дербента» - Салихова Ш.С. по доверенности 01.12.2014 и Ибрагимова А.Т. по доверенности 01.12.2014; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 2000-летию основания города Дербента» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2014 по делу № А15-2262/2014,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 2000-летию основания города Дербента» (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 30.05.2014 по делу № 256К-2014.

Определениями суда от 24.06.2014,16.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Магомедов Т.Х., ООО «Дорожно-строительное управление № 2» (далее - ДСУ№2), ОАО «Мостоотряд-99», ООО «Дорстройотряд-99», ОАО «Газинжсети».

Решением от 05.12.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и предписание Управления выданы уполномоченным органом и соответствуют действующему законодательству.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неполно исследовал обстоятельства дела, в связи с чем пришел к ошибочным выводам.

В судебном заседании представители ГКУ РД «Дирекция по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 2000-летию основания города Дербента» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель управления федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, приказом ГКУ РД «Дербент-2000» от 14.01.2014 №2-ЕК/2014 создана Единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений и утверждено положение о Единой комиссии.

Заказчиком ГКУ РД «Дербент-2000» в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении заказов 30.03.2014 размещены извещение №0803200013114000003 и конкурсная документация по проведению конкурса с ограниченным участием на выполнение дорожно-строительных работ на реконструкцию улиц г. Дербента.

В названном выше извещении указаны: начальная (максимальная) цена контракта - 339 269 407 рублей, источник финансирования - республиканский бюджет, срок подачи заявок - с 30.03.2014 до 11 час.00 мин. 23.05.2014, размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке - 15 000 000 рублей путем внесения денежных средств или банковской гарантией, дата, время вскрытия конвертов с заявками - 23.05.2014 в 11 час.00 мин в здании ГКУ РД «Дербент-2000», дата проведения предквалификационного отбора - 26.05.2014, рассмотрение и оценка заявок- 28.05.2014.

23.05.2014 Единая комиссия заказчика составила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, из которого следует о поступлении 4-х заявок на участие в конкурсе от участников: ООО «Дорстройотряд-99», ОАО» Мостоотряд-99»,ОАО «ДСУ №2», ОАО «Газинжсети».

26.05.2014 Единая комиссия заказчика составила протокол предквалификационного отбора заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием ООО «Дорстройотряд-99», ОАО» Мостоотряд-99»,ОАО «ДСУ №2», ОАО «Газинжсети».

28.05.2014 Единая комиссия заказчика в 11 час.00 мин. составила протокол рассмотрения и оценки заявок, из которого следует, что заявка за № 1 участника конкурса ООО «Дорстройотряд-99», заявка за № 2 участника конкурса ОАО «Мостоотряд-99», заявка за № 3 участника конкурса ОАО «Газинжсети», заявка № 4 участник конкурса ОАО «ДСУ №2» соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ и конкурсной документации.

По указанному протоколу Единая комиссия заказчика приняла следующее решение:

-признать победителем и присвоить первый номер заявке №2 - ОАО «Мостоотряд-99» с ценой контракта 339 268 407 рублей;

-присвоить второй номер заявке №4 - ОАО «ДСУ №2» с ценой контракта 322 305 000 рублей.

23.05.2014 входящим № 2240 в Управлении ФАС России по Республике Дагестан зарегистрировано поступившая от Магомедова Тагира Хабибовича жалоба на конкурсную документацию заказчика по извещению № 0803200013114000003.

30.05.2014 управление по результатам рассмотрения жалобы Магомедова Т.Х. в присутствии представителя Магомедова Т.Х. Алиева А.Х. (ордер №30 от 30.05.2014) и представителей заказчика Салихова Ш.С., Зубаирова М.Л, Алиева И.А. (по доверенностям от 29.05.2014) приняло решение №2562-2014:

1. жалобу Магомедова Т.Х. признать необоснованной;

2. по результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе;

3. выдать заказчику, его конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса привлечения к административной ответственности.

На основании указанного решения управление 30.05.2014 выдало предписание № 256К-2014: 

1. заказчику, его конкурсной комиссии отменить протоколы, составленные при проведении конкурса №0803200013114000003;

2. заказчику привести документацию по проведению конкурса №08803200013114000003 в соответствие с требованиями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом решения управления от 30.05.2014 №256К-2014;

3. заказчику продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе;

4. заказчику, его комиссии по размещению закупок исполнить настоящее предписание в недельный срок со дня его получения и представить в управление подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 30.05.2014 № 256К-2014, учреждение обратилось в арбитражный суд. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Управление пунктом 1 оспоренного решения правомерно признало жалобу Магомедова Т.Х. необоснованной в связи с неподтверждением доводов, что проектная документация не скачивается и в конкурсной документации в качестве контактного телефона указан несуществующий номер телефона, и оставила без рассмотрения в части жалобы на документацию в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее- Закон о контрактной системе).

Как указано выше, Единая комиссия заказчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (протокол от 28.05.2014) участников закупки с порядковыми номерами заявок 1,2,3 и 4 признала соответствующими требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, и приняла решение о признании победителем конкурса, и присвоила первый номер заявке №2 - ООО «Мостоотряд-99», а также присвоила второй номер заявке № 4.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно:

1) информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе;

5) документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение), подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенные банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавшей такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе)

В силу части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Конкурсная комиссия заказчика, как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок от 28.05.2014, 4-х участников конкурса ООО «Дорстройотряд-99» (заявка №1), ОАО «Мостоотряд-99» (заявка №2), ОАО «Газинжсети» (заявка №3), ОАО «ДСУ №2» (заявка №4) признала соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации и допустила к участию в конкурсе.

Как правильно установил суд первой инстанции, анализ заявок 4-х перечисленных выше участников конкурса за порядковыми номерами 1,2,3 и 4 свидетельствует о том, что ни одна из этих заявок не содержит документ, соответствующий пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

В заявке № 1 ООО «Дорстройотряд-99» содержится ксерокопия платежного поручения №87 от 16.04.2014 о перечислении в счет обеспечения заявки, заверенная самим участником, а не банком.

В заявке № 3 ОАО «Газинжсети» имеется платежное поручение № 118 от 22.05.2014 о перечислении на счет заказчика 15000000 рублей в счет обеспечения заявки на участие в конкурсе по реконструкции улиц г. Дербента согласно извещению №0803200013114000003 от 30.03.2014 с отметкой банка о принятии этого документа. Однако в этом платежном поручении отсутствует запись