Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А20-5717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

том, что граница балансовой принадлежности электросетей проходит на уровне напряжения 10 кВ, в связи с чем услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифам высокого напряжения (ВН), а не тарифам низкого напряжения (НН).

В период с декабря 2010 по октябрь 2013 ответчик выставил истцу для оплаты счет-фактуры (л.д. 103-140 том 1, л.д. 1 -72 том 2) по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта РФ, для потребителя по уровню напряжения НН, которые оплачены истцом согласно расчету истца в полном объеме (л.д. 73,75, 89,104 т.3).

Указанное, по мнению истца, означает, что гарантирующий поставщик неосновательно обогатился за его счет, поскольку в спорный период применены тарифы для потребителей с низким напряжения - НН, тогда как в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования подлежали применению тарифы для потребителей с высоким уровнем напряжения (ВН), в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Удовлетворяя  заявленные  требования  предпринимателя  в части  взыскания неосновательного  обогащения  по поставке  истцу  электроэнергии,  суд первой инстанции   обоснованно сослался на  норму  статьи 5 Федерального закона № 41-ФЗ «О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Пунктом 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004,  предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, поставлямую энергоснабжающими организациями потребителя, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Расчет данных тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания)

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 2) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний установлено правило определения уровня   напряжения,   используемого   при   расчетах   за   электрическую   энергию   при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя согласно которому, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Устанавливая в пункте 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов условия присоединения потребителя, при котором за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, исключает неосновательное обогащение сетевых организаций (ввиду отсутствия фактических расходов на транспорт электроэнергии) и защищает законные права и интересы потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 32 «Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (письмо ФСТ РФ   № СН-570/14 от 18.02.2005) в пункте 45 этих указаний «под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов».

Судом первой инстанции  верно установлено, что в приложении к спорному договору поставки электрической энергии сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Судом первой инстанции также верно установлено, что основным источником питания энергопринимающих устройств объектов является ПС-110/6-10кВ "СКЭП", значение питающего (высшего) напряжения подстанции СКЭП соответствует 110 кВ.

Находящаяся в совместной собственности ИП Ахохова А.Ч, ИП Биттуева М.А. и ООО "МАТВ и К" подстанция закрытого типа КТП-ТК-250/10 (фидер 102) на основании договоров совместного использования имущества от 01.12.2006 (том 4 л.д. 57-58), от 06.05.2011 (том 5 л.д. 85-87), договора № 15 от 25.11.2013 (том 5 л.д. 87) присоединена к ПС 110/10/6кВ "СКЭП".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по договору  № 9 от 14.08.2007, заключенному между ИП Геляевым М.М. (арендодатель) и ИП Биттуевым М.А. (арендатор), последнему разрешено использовать действующие заводские электросети и трансформаторные подстанции согласно выданным техническим условиям и эксплуатировать кабель высокого и низкого напряжения (фидер 610), а также трансформаторную подстанцию ТП-8 (пункты 1.1, 31 договора том 2 л.д. 144-145).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  признав,  что   при расчетах за электроэнергию гарантирующий поставщик должен применять тариф, соответствующий высокому уровню напряжения (ВН) 110 Кв в точке подключения, а именно (ВН) 110 кВ - значению питающего (высшего) напряжения центра питания по подстанции "СКЭП" и высокому уровню напряжения (ВН) в точке подключения к трансформаторной подстанции, а именно 10кВ, находящейся в совместном пользовании ИП Ахохова А.Ч, ИП Биттуева М.А. и ООО "МАТВ и К".

В соответствии с пунктом 55 (абзац второй) Методических указаний, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, то потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Схема подключения, которая содержится в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, указывает на то, что оплата должна производиться по тарифу высокого напряжения (ВН), что соответствует нормам пункта 45 Методических указаний, следовательно, для расчета платы за услуги по передачи электроэнергии для истца должно было быть принято высокое напряжение, то есть по более низким тарифам.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, (тарифы, расценки, ставки и т.д.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами.

Согласно статье 544  ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в  период с декабря 2010 по декабрь 2013 ОАО «Каббалкэнерго» рассчитывало плату за электроэнергию,  потребленную  ответчиком,  на основании тарифов,  утвержденных уполномоченным государственным органом. Примененный ответчиком в спорный период тариф не отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц. ОАО «Каббалкэнерго» обязано применять действующий тариф, рассчитанный регулирующим органом.

Согласно актам поставки электроэнергии, выставленным ответчиком за спорный период счетам-фактурам (л.д. 102-140 т.1; л.д. 1-73 т.2), сумма за потребленную электроэнергию составила 4 381692 руб.63 коп, которая оплачена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями, а следовало оплатить 3 119 527  руб. 64 коп. (л.д. 73-164 т.2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав, что переплата в результате применения гарантирующим поставщиком неправильного тарифа за электроэнергию за спорный период составила 1 262 164 руб. 33 коп. согласно расчету истца (4 381 692  руб. 63 коп.- 3 119 527 руб. 64 коп.) (л.д. 46 т.7).

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно расчету истца сумма по ставке НН за спорный период составила  4 381 673 руб., тогда как по ставке ВН сумма потребленной электроэнергии составляет 3 119 527 руб. 64 коп. В результате необоснованного применения соответствующего тарифа истец излишне перечислил ответчику 1 262 164, 93руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ  установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  необоснованное получение ответчиком заявленной суммы, полученной им от истца без установленных на то оснований в результате неправомерного применения тарифа на поставляемую энергию, является его неосновательным обогащением, подлежащим в соответствии с указанной нормой права взысканию в пользу истца.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о согласовании сторонами для расчета в спорный период тарифа НН, поскольку не подтвержден материалами дела.

Довод о согласовании тарифа по указанному уровню напряжения, конклюдентными действиями в виде оплаты потребленной электроэнергии, судом первой инстанции  правомерно  не принят во внимание, поскольку согласование порядка расчетов не подтверждает согласование тарифа для расчета.

Довод ответчика о том, что договор, подтверждающий право собственности истца на трансформаторную подстанцию, не зарегистрирован в установленном законом порядке, и, соответственно, не может считаться заключенным, при рассмотрении данного дела с учетом характера спора, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку бремя содержания вышеуказанного имущества   распределено между тремя лицами и доказательств обратного последним не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, учитывая, что ответчик с учетом договорных обязательств получал за спорный период плату за поставленную электроэнергию по тарифу НН, вместо ВН, в результате этого  у ответчика возникло неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  признал, что исковые требования являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции  также заявлено требование о взыскании излишне оплаченных неучтенных потерь за потребленную электроэнергию с декабря 2010 по сентябрь включительно 2013 в сумме 128 454 руб. 37 коп. (л.д.61-63 т.3).

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» от 17.01.2014, и расчет потерь.

В соответствии с пунктом 5.7.1 договора предусмотрено считать величины нормативных потерь равными (если иной размер потерь не согласован сторонами в приложении №3 к договору): в силовом трансформаторе 5,1 % (при условии номинальной загрузки силового трансформатора, руководствуясь инструктивными материалами государственной инспекции по энергетическому надзору 1977); в электрических сетях 2,3 %. Всего 7,4 %. При этом, сверхнормативные потери подлежат дополнительному расчету и оплате покупателем.

Согласно заключению ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» следует, что потери в кабельной линии 10кВ от точки присоединения Ф-102 на ПС 110/10/6кВ "СКЭП" до ТП б/н мощностью 250 кВА, напряжением 10/0,4кВ составляют 0,03 %, что, учитывая класс точности приборов учета - 0,5, несущественно, а также потери электроэнергии на трансформаторе 10/0,4 кВ мощностью 250кВА составляют 1,5 %; расчет потерь электрической энергии в сетях 10/0,4кВ прилагается.

Судом первой инстанции верно учтено, что расчеты нормативов потерь электроэнергии выполнены в соответствии с «Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго РФ № 326 30.12.2008 г., зарегистрированной в Минюсте РФ 12.02.2009 за № 13314.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на основании указанного экспертного заключения истцом произведен перерасчет оплаченных технологических потерь за спорный период и выявлена переплата 5,9 %, вместо 1,5 %, из расчета по тарифу ВН в сумме 128 454 руб. 37 коп. (том 3 л.д. 69-70).

В силу п. 136 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии