Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А61-1979/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
об административных правонарушениях дело
об административном правонарушении
рассматривается с участием лица,
привлекаемого к ответственности. В
отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются
данные о надлежащем его уведомлении о месте
и времени рассмотрения дела и если от него
не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 кроме места и времени рассмотрения дела, привлекаемое к административной ответственности лицо должно быть извещено и о факте нарушения, в связи с которым лицо привлекается к ответственности. В протоколах об административном правонарушении, полученными предприятием 30.04.2014, содержатся сведения об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1 , 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а также сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 06.05.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Владикавказ, ул. Островского, 33. Материалами дела также подтверждается, что предприятие надлежащим образом уведомлено об отложении рассмотрения административного дела, так как определение от 06.05.2014 об отложении рассмотрения дела на 13.05.2014 получено МУП «Владикавказские водопроводные сети» согласно штампу входящей корреспонденции предприятия 07.05.2014, регистрационный номер 2772. В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) и статье 25.5 Кодекса разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25 .4 Кодекса). Данный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами. МУП «Владикавказские водопроводные сети» имело реальную возможность своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии на всех стадиях административного процесса. В ходе судебного разбирательства предприятие не указало на негативные последствия, которые наступили в связи с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела в присутствии Котаева Б. Также не указало, каким образом это воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом. Не выявлены такие последствия и в ходе судебного разбирательства. (Такая позиция изложена в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 05.03.2012 по делу № А61-1126/2011, оставленным в силе определением ВАС РФ от 11.07.2012 № ВАС-8275/12). Материалами дела подтверждается, что УНД ГУ МЧС РФ по РСО-Алания предприняло необходимые и достаточные меры для извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и заявитель не был лишен возможности воспользоваться в полном объеме правами, предоставленными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а именно: ему заблаговременно предоставлена возможность для дачи полных мотивированных объяснений относительно каждого факта вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным. Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, что необходимо учесть при определении величины штрафа, отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение (финансовый анализ, баланс и т.д.) не представлено, оснований для применения части 3.2., 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-1979/2014. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда РСО-Алания от 01.12.2014 по делу № А61-1979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А63-5891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|