Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А63-3417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 марта 2015 года                                                                                     Дело №А63-3417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции налоговой службы №10 по Ставропольскому краю  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу №А63-3417/2014 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Марска», ст. Бекешевская  (ОГРН 1042601020307, ИНН 2630033224)  к Межрайонной Инспекции налоговой службы №10 по Ставропольскому краю (ОГРН 1062626009170, ИНН 2626036310)

об оспаривании ненормативного правового акта,        

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной Инспекции налоговой службы №10 по Ставропольскому краю – Литвененко Г.А. по доверенности от 16.02.2015 №14 Нефедова О.А. по доверенности от 25.09.2014 №18;

от ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Марска» – Глебов Р.А. по доверенности от 29.04.2014,

УСТАНОВИЛ

решением суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014  удовлетворены требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Марска» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной Инспекции налоговой службы №10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) об оспаривании решения от 25.11.2013 № 09-14/002327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 13 107 119 руб., с начисленными пенями в сумме 2 589 114 руб. и штрафом в сумме 1 906 029 руб.

Решение мотивировано недоказанностью инспекцией нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; негативное влияние фактора взаимозависимости лиц на результаты хозяйственных операций. Общество документально подтвердило произведенные затраты и право на получение налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несогласие с выводами суда в виду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что суд не учел, что общество, создало искусственные условия для возмещения НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, также заявил отказ от иска в части признания недействительным решения инспекции от 25.11.2013 № 09-14/002327 по доначислению пени по НДФЛ в сумме 2231 рубля и просил прекратить производство по делу в данной части.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей Рябовой Н.А. (ООО «Бизнес Групп»), и Демидовой Т.В. (ООО «Югторг») по оригиналам документов, представленных обществом.

Представитель общества возражал в отношении удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что по правилам статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу без назначения судебной экспертизы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 годы. По результатам проверки составлен акт от 02.10.2013 № 08-14/001865.

Инспекция, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, предоставленные налогоплательщиком возражения по акту выездной налоговой проверки, материалы, полученные при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесла решение от 25.11.2013 № 14/002327 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость - 13 107 119 рублей, пени - 2 591 546 рублей, в том числе: по НДС - 2 589 114 рублей, по НДФЛ - 2 432 рублей, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 906 029 рублей за неполную уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от от 12.03.2014 № 07-20/000795 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения, после чего общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд руководствался следующим.

В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции об отсутствии у общества условия возникновения права на вычет, предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ по сделкам с контрагентами: ООО «Русский сахар» в размере 1 998 614 рублей (НДС за 2 квартал 2010 года); с ООО «Метеор» - 808 475 рублей (НДС за 1 квартал 2011 года); с ООО «Горизонт» - 5 722 542 рубля (НДС за 4 квартал 2010 года); с ООО «Югторг» за 3,4 кварталы 2010 года на сумму 1 310 860 рублей и 2 684 746 рублей соответственно.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что реальность произведенных обществом хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у названных контрагентов товаров подтверждается следующими доказательствами.

Так, по взаимоотношениям с ООО «Русский сахар» заявителем в ходе проверки представлены: договор поставки сельскохозяйственной продукции от 17.05.2010 №47 (пшеница 3 класса в количестве 4 873,979 тонн, на сумму 21 984 751 рублей (в том числе: НДС- 1 998 614 рублей); платежные поручения об оплате товара: № 235 от 20.05.2010 на сумму 3 500 000 рублей, в том числе НДС – 318 181 рублей; № 237 от 21.05.2010 на сумму 5 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 454 545,45 рубля; № 241 от 24.05.2010 на сумму 4 940 000 рублей, в том числе НДС 449 090,91 рубля, № 254 от 03.06.2010 на сумму 960 000 рублей, в том числе НДС 87 171,72 рубля, № 255 от 08.06.2010 на сумму 2 000 000 рублей, в том числе НДС -181 818,18 рублей, № 256 от 11.06.2010 на сумму 2 281 306 рублей, в том числе НДС - 207 391,45 рубля; № 266 от 16.06.2010 на сумму 1 432 000 рублей, в том числе 130181,82 рубля, (оплата на сумму 1 871 446 рублей закрыта в счет взаиморасчетов в 3 квартале 2010 года отгруженной пшеницей); документы, подтверждающие операции по приобретению у ООО «Русский сахар» пшеницы: счет-фактура от 31.05.2010 № 000071/1 на сумму 15 145 621 руб., в т.ч. НДС – 1 376 875 рублей (3 380,719 тонн), товарная накладная от 31.05.2010 № 71/1; счет –фактура от 15.06.2010 № 000081/1 на сумму 4 563 741руб., в т.ч. НДС- 414 886 рублей (996,450 тонн), товарная накладная от 15.06.2010 № 81/1; счет - фактура от 18.06.2010 № 000083/1 на сумму 2 275 390 рублей, в т.ч. НДС- 206 854рублей (496,810 тонн), товарная накладная от 18.06.2010 № 83/1.

По взаимоотношениям с ООО «Метеор» представлены документы: договор поставки химических веществ (селитра аммиачная БМКР) от 25.03.2011 № 6/1 на сумму 5 300 000 рублей в т.ч. НДС- 808 475 рублей; счет- фактура от 25.03.2011 № 00000035 на сумму 761 220 руб., в т.ч. НДС-116 118 рублей (80 тонн); товарная накладная от 25.03.2011 № 35 на сумму 761 220,00 рублей; счет- фактура от 01.04.2011 № 00000043 на сумму 4 538 780,00 рублей, в т.ч. НДС- 692 356,28 рублей (447 тонн); товарная накладная от 01.04.2011 г. № 43 на сумму 4 538 780,00 рублей; платежное поручение от 13.04.2011 №91 на сумму 5 300 000 рублей, товаро-транспортные накладные: от 01.04.2011 № МУ 18/01/06, № МУ 23/01/01, № МУ 19/01/04, от 04.04.2011 № МУ 25/01/03, МУ 25/01/01, № МУ 25/01/04, № МУ 25/01/05, № МУ 25/01/02, от 25.03.2011, № 44-0311, № 45-0311, материальные отчеты по цеху растениеводства за март, апрель 2011 года, учетные листы тракториста-машиниста за март – апрель 2011 года, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за март – апрель 2011 года.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Бизнес