Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А63-2792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А63-2792/2014

26 февраля 2015 г.   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича, г. Буденновск, ОГРН 304264622900052,, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу № А63-2792/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича, г. Буденновск, ОГРН 304264622900052,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 №007 и прекращении производства по делу (судья Алиева А.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича – Ткачук Р.С. по доверенности от 23.07.2012 № 26АА0724297.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алферов Алексей Владимирович, г.Буденновск (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 №007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и прекращении производства по делу.

Решением суда от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алферова Алексея Владимировича, г. Буденновск, ОГРН 304264622900052, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 №007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и прекращении производства по делу, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.   

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Алферов Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: не уведомление о дате, времени и месте проведения проверки, не вручение поручения на проверку, не обеспечение прав, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 №373 «О разработке и утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг», которым утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения (приказ Минфина РФ от 17.10.2013 №132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения») (далее - Административный регламент). Повода для возбуждения дела об административном правонарушении, по мнению предпринимателя, не имелось, а собранные по делу доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2014 по делу № А63-2792/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2014 должностными лицами инспекции на основании поручения № 15420 от 24.01.2014 (т.1 л.д. 137) была проведена проверка платежного терминала № 929572, принадлежащего предпринимателю, установленного по адресу: г. Буденновск, микрорайон 7, магазин «Магнит» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки № 015420 от 24.01.2014 (т.1 л.д. 138), протокол изъятия документов от 24.01.2014 (т.1 л.д. 140) -квитанции 166934 терминала №929572 от 24.01.2014.

03.02.2014 в присутствии предпринимателя инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 002529 (т.1 л.д. 146).

В ходе проведенной проверки было установлено, что при оплате услуг сотовой связи «Билайн» на телефон [phone] гражданином Цымбал В.В. в размере 10 руб. через платежный терминал № 929572, данным терминалом была отпечатана и выдана квитанция №166934, на которой отсутствуют реквизиты контрольно-кассовой техники, а именно - заводской номер ККТ, номер ЭКЛЗ, признак фискального режима, следовательно, отсутствует ККТ в составе платежного терминала, что является нарушением статей 2 и 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ).

По итогам рассмотрения материалов проверки 03.03.2014 начальником инспекции в присутствии предпринимателя было вынесено постановление № 007 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (т.1 л.д. 153-154).

Оспаривая постановление административного органа, используя право на судебную защиту, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В части 7 названной статьи указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах

Российской Федерации», а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако при этом не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно -кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

В статье 1 Закона № 54-ФЗ определено, что платежный терминал - это устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно статье 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц; оператор по приему платежей либо платежный субагент) при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой; соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В части 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ указано, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме;

быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Платежный терминал № 929572, используемый предпринимателем по адресу: г.Буденновск, микрорайон 7, магазин «Магнит», контрольно-кассовой техникой не оборудован.

Частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ после 01.04.2010 установлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующих действиях: 1) неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; 2) применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказе в выдаче по требования покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 в момент оплаты услуг сотовой связи «Билайн» в размере 10 рублей платежный терминал № 929572 не выдал чек контрольно-кассовой техники или иной чек.

Заявитель не оспаривает факт отсутствия в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное