Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А63-8960/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об обществах с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции правильно установил обязанность общества по выплате действительной стоимости доли, начиная с 01.06.2013.

В остальной части положения устава не противоречат диспозитивным нормам Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе пункту 8 статьи 23, устанавливающему максимальный годичный срок исполнения обществом обязательства, и подлежат применению к отношениям сторон.

Таким образом, учитывая, что пункт 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ устанавливает максимальный годичный срок исполнения обществом обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять по истечению года, с момента возникновения обязанности по выплате стоимости доли, то есть с 01.07.2014 и до исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный общество расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 17.09.2014, исходя из стоимости доли в размере 1 286 000 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка 8,25% годовых, считает, что расчет произведен арифметически правильно, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за указанный период в сумме 22 692 рублей 67 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании процентов с 18.09.2014 по день фактического исполнения обязательства по оплате доли является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции  распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с уменьшением суммы госпошлины, отнесенной на Ошкину И.Г. и общество на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения плательщиков.

В соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определен периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № А63-8960/2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер взысканных процентов до 22 692 рублей 67 копеек, изложив пункт 3 резолютивной части  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № А63-8960/2013 в следующей редакции:  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Агроинициатива», ОГРН 1022601169040 в пользу Ошкиной Ирины Геннадьевны 1 286 000 руб., действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 22 692,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 308 692,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 1 286 000 руб. из расчета 8,25 % годовых с 18.09.2014 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции взыскана с общества государственная пошлина в доход федерального бюджета с применением  статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным не снижать размер взысканной госпошлины с учетом изменения решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора и установления действительной стоимости доли в уставном капитале общества истицы Ошкиной И.Г.,  установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Ошкиной И.Г. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Ошкиной И.Г. свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данными судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает о наличии в обществе корпоративного конфликта, о чем свидетельствуют действия третьего лица Ошкина А.В., являвшегося учредителем и директором общества, перед выходом из общества как Ошкиной И.Г., так и самого третьего лица, а именно,  об увеличении уставного капитала общества за счет стоимости земельных участков.

Других доказательств в обоснование своих доводов Ошкиной И.Г. суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, апелляционная жалоба Ошкиной И.Г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ошкиной Ирины Геннадьевны  о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества (основных средств), отраженных на балансе общества с ограниченной ответственностью «СХП «Агроинициатива» на момент выхода Ошкиной Ирины Геннадьевны из общества отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № А63-8960/2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер взысканных процентов до 22 692 рублей 67 копеек, апелляционную жалобу  ООО «СХП «Агроинициатива» удовлетворить.

Изложить пункт 3 резолютивной части  решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № А63-8960/2013 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Агроинициатива», ОГРН 1022601169040 в пользу Ошкиной Ирины Геннадьевны 1 286 000 руб., действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 22 692,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 308 692,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 1 286 000 руб. из расчета 8,25 % годовых с 18.09.2014 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № А63-8960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошкиной Ирины Геннадьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко