Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А15-2102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 февраля 2015 года                                                               Дело № А15-2102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  25  февраля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение от 18.11.2014  по делу № А15-2102/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана»

о взыскании 2131572руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Мухугороева М.А. по доверенности №95-15 от 01.01.2015 г.,

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее – ответчик, акционерное общество) о взыскании 2131572 руб. 49 коп. основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу общество заявило отказ от части исковых требований, оставив требования о взыскании задолженности в размере 1237103 руб. 75 коп., которая состоит из стоимости газа, поставленного в мае 2013 года на сумму 231432 руб. 15 коп., и части задолженности за газ, поставленный в декабре 2013 года в сумме 1005671 руб. 06 коп.

Решением  от 18.11.2014 иск удовлетворен частично. Решение мотивировано доказанностью поставки газа в заявленном объеме в мае 2013, неисправности прибора учета в декабре, обоснованностью определения объема газа поставленного в декабре 2013 года газа исходя из мощности газопринимающих устройств, а также частичной оплатой ответчиком оказанных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований истца  о взыскании денежных средств за поставленный газ в мае и декабре 2013 и судебных расходов по государственной пошлине. В своей жалобе указывает на отсутствие долга в силу его оплаты, необоснованность начисления объема  поставленного газа в декабре 2013 исходя из мощности газопринимающих устройств.

В судебном заседании 17 февраля 2015 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении взысканной суммы долга за поставленный газ в мае и декабре 2013, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.2014  по делу № А15-2102/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом и акционерным обществом заключен договор поставки газа от 15.10.2012 №12-5-0019/13 (далее-договор от 15.10.2012), по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2013 по 31.12.2013, а акционерное общество – получать (выбирать) и оплачивать поставщику газ (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, месячные объемы поставки газа (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.12 договора стороны установили, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, подписанных сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.5.2 5.6, 5.7 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора от 15.10.2012 общество в 2013 году поставляло газ акционерному обществу, которое не производило оплату стоимости газа в сроки, установленные договором.

В суде первой инстанции, общество заявило отказ от части исковых требований, который принят судом, в связи с чем к взысканию осталась задолженность в размере 1237103 руб. 75 коп., которая состоит из стоимости газа, поставленного в мае 2013 года на сумму 231432 руб. 15 коп., и части задолженности за газ, поставленный в декабре 2013 года в сумме 1005671 руб. 06 коп.

По причине неисправности узла учета газа, установленного у ответчика  объем потребленного им в декабре 2013 года газа определен по мощности его газопотребляющего оборудования, поэтому за декабрь 2013 года ответчику предъявлена к оплате сумма 125103руб. 89 коп., из которых им оплачены 245432руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил).

Во исполнение договора от 15.10.2012 истец с января по декабрь 2013 года поставил ответчику газ. В подтверждение факта поставки газа в спорном периоде в мае и декабре 2013 года истцом представлены в материалы дела акты поданного-принятого газа №12-75 922/5 от 31.05.2013 и №12-138 422/12 от 31.12.2013 и доказательства вручения акта поданного-принятого газа за май 2013 года ответчику, на котором имеется штамп акционерного общества с входящим номером и дата получения.

В соответствии с п. 4.14 договора в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем до 24-00 второго числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от подписания, акты поданного принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Доказательств направления возражений по количеству принятого газа в мае в сроки определенные условиями договора (п. 4.14) стороной не представлено.

Также материалами дела подтверждается что 27.12.2013 года в ходе проверки узла учета было выявлено, что узел учета газа в декабре 2013 работал с перебоями, в связи с чем, расчет расхода газа за декабрь 2013 обоснованно составлен по мощности газопринимающих устройств.

Так истцом представлен отчет работы узла учета газа с 01.12. по 27.12.2013, из которого видно, что он работал с перебоями в течении данного времени.

Акт от 27.12.2013 составлен в присутствии начальника отдела ОАО "Авиалинии Дагестана" Гасанова А.М., который акт подписал без замечаний, что свидетельствует о согласии с неисправностью узла учета газа.

Определение объема, поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования соответствует условиям договора поставки газа, заключенного между сторонами (п. 4.1. договора).

Довод апеллянта о том, что при осмотре счетчика (27.12.2013) внешних повреждений не обнаружено, не опровергает факта некорректной работы узла учета.

 Доводы об отсутствии у лица, участвовавшего при составлении акта от 27.12.2013 года полномочий, подлежат отклонению, поскольку полномочия лица подписавшего акт - Гасанов Р.М., явствовали из обстановки, указанное лицо является работником ответчика, в должности начальника ОКС, кроме этого в письме от 19.02.2014 ответчик не ссылается на подписание акта неуполномоченным лицом.

Ссылка на принадлежность прибора учета также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и данных Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

В силу пункта 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно отнесены спорные платежи к текущим, разращение спора по которым возможно вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2012 возбуждено дело за № А15-2953/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиалинии Дагестана».

Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 31.01.2013 во введении наблюдения в отношении ОАО «Авиалинии Дагестана» отказал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 определение суда от 31.01.2013 отменено и в отношении открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 ОАО «Авиалинии Дагестана» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Д.М.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 1 разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,