Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-8804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя, данная доверенность передана в службу после 23.07.2014 (том 1, л.д 184, 186).

Своими действиями служба лишила общество предусмотренного законом права высказывать мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того при производстве по делу об административном правонарушении службой допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Данные нарушения выразились в следующем.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны соблюдаться положения статей 28.2, 25.1, 25.3, 29.7 КоАП РФ, а также положения пунктов 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности от 23.07.2014 № 1232 Писарев Сергей Григорьевич, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Также данный факт подтверждался и не оспаривался поверенным заявителя в судебном заседании от 13.10.2014.

Однако в нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ указанному представителю не были разъяснены его права, в протоколе соответствующие отметки отсутствуют. Доводы поверенного заявителя о том, что представителю не должны были разъясняться права, поскольку он не является законным представителем общества, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

При составлении протокола присутствовал представитель общества Писарев С.Г., действующий на основании доверенности от 23.07.2014 (том 1, л.д. 11), в соответствии с которой Писарев С.Г. уполномочен представлять интересы общества в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по делу об административном правонарушении № 12-02/14 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом Писарев С.Г., по смыслу статьи 25.4 КоАП, являлся защитником общества, уполномоченным действовать от имени юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, и, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении ему должны были быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.

Служба нарушила порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, чем нарушила права и законные интересы общества, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае представитель общества не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд относит к категории существенных, поскольку они повлекли нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Из протокола взятия проб и образцов от 02.06.2014 № 12-02/14 следует, что специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу произведено взятие проб следующей продукции: напиток винный без добавления этилового спирта «Кагоръ» (емк. - 0,7л, дата розлива 09.04.2014) в количестве 12 бутылок, 4 из которых направляются для проведения экспертизы, 4 из которых переданы генеральному директору ЗАО «СХП «Виноградное» в качестве контрольных образцов, 4 из которых предназначены для хранения у лица, ведущего административное расследование в качестве контрольных образцов, напиток винный без добавления этилового спирта «Улыбка незнакомки» (емк. - 0,7л, дата розлива 17.05.2014) в количестве 12 бутылок, 4 из которых направляются для проведения экспертизы, 4 из которых переданы генеральному директору ЗАО «СХП «Виноградное» в качестве контрольных образцов, 4 из которых предназначены для хранения у лица, ведущего административное расследование в качестве контрольных образцов, напиток винный без добавления этилового спирта «Портвейнъ777» (емк. - 1,5 л, дата розлива 24.04.2014) в количестве 12 бутылок, 4 из которых направляются для проведения экспертизы, 4 из которых переданы генеральному директору ЗАО «СХП «Виноградное» в качестве контрольных образцов, 4 из которых предназначены для хранения у лица, ведущего административное расследование в качестве контрольных образцов, напиток винный без добавления этилового спирта «Портвейнъ777» (емк. - 0,7 л, дата розлива 28.04.2014) в количестве 6 бутылок, 2 из которых направляются для проведения экспертизы, 2 из которых переданы генеральному директору ЗАО «СХП «Виноградное» в качестве контрольных образцов, 2 из которых предназначены для хранения у лица, ведущего административное расследование в качестве контрольных образцов, вино столовое полусладкое красное «Саперави», емкостью 1 л., дата розлива 26.05.2014 в количестве 9 ПЮР ПАК, 3 из которых направляются для проведения экспертизы, 3 переданы генеральному директору общества в качестве контрольных образцов, 3 из которых предназначены для хранения у лица, ведущего административное расследование в качестве контрольных образцов (том 1, л.д. 64-66).

Данная продукция помещена в 3 картонных короба, оклеена ярлыками обеспечения безопасности с подписями понятых и лиц, участвующих при отборе проб и образцов.

Протокол от 02 июня 2014 года № 12-02/14 о взятии проб и образцов в целях проведения экспертизы содержит указание лишь на то, что взятые образцы алкогольной продукции помещены в картонные короба, оклеены ярлыками обеспечения безопасности и не содержит ссылки на соблюдение при отборе проб административным органом требований ГОСТ Р 51144-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», утвержденных приказом Ростехрегулирования от 11.12.2009 № 706-ст.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2006 № 15-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 52523-2006), в котором содержатся технические требования к столовому вину.

Технические требования (характеристики) винных напитков установлены ГОСТ Р 51159-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки винные. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2009 № 747-ст.

В соответствии с требованиями пункта 4.1.4 ГОСТ Р 52523-2006 и пункта 4.1.4 ГОСТ Р 51159-2009 органолептические и физико-химические показатели вин, а также винных напитков конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа» распространяется на винодельческую продукцию (без разделения вида, сортности, т.е. как на сортовые, так и не сортовые с фантазийными названиями) и устанавливает методы органолептического анализа (пункт 1 «Область применения»).

Согласно разделу 3 «Общие положения» ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа продукции включают в себя определение внешнего вида (прозрачность, наличие осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека.

Органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции.

Для проведения производственной, арбитражной и конкурсной дегустаций создаются дегустационные комиссии (приложение пункта 1.11 к ГОСТ Р 52813-2007). Перед началом дегустации дегустаторы должны быть ознакомлены с требованиями нормативного документа, в соответствии с которым изготовлена продукция (пункта А.5.2. приложения А ГОСТ Р 52813-2007).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции, и должны удовлетворять традиционно сложившимся вкусам и привычкам населения.

Перечисленные требования подтверждают, что проведение оценки органолептических показателей вина является обязательным наряду с оценкой физико-химических показателей такой продукции и входит в систему технологического контроля производства вин.

Методы органолептического анализа алкогольной продукции установлены ГОСТ Р 52813-2007 (Продукция винодельческая, методы органолептического анализа).

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52813-2007 методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустации. Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 52813-2007 органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции. Отбор проб при этом осуществляется по ГОСТ Р 51144-2009.

В исследуемом экспертном заключении эксперт указал, что исследуемые образцы не соответствуют требованиям ГОСТ, однако такое проведение экспертизы противоречит ГОСТ Р 52813-2007 (продукция винодельческая, методы органолептического анализа), в соответствии с которым органолептические исследования (дегустация) проводится комиссией дегустаторов, лиц прошедших специальное обучение и аттестацию. Из данного заключения видно, что оно подписано единолично экспертом Точилиной Р.П., следовательно, специальная комиссия для проведения экспертизы не создавалась.

Согласно протоколам испытаний, на основании которых испытуемые образцы признаны не соответствующими по органолептическим показателям, испытания проводились дегустационной комиссией (том 1, л.д. 12-29). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о создании дегустационной комиссии, о ее составе, компетенции, о том, что ее члены предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом указанные протоколы испытаний не подписаны лицами, принимавшими участие в проведении испытаний, соответственно, составлены с нарушением вышеназванных требований. Более того протоколы испытаний не подписаны членами комиссии: ее председателем и секретарем, а подписаны заместителем руководителя испытательного центра К.В. Кобелевым, не являющимся членом дегустационной комиссии.

В данном случае доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях от 17.10.2014 № 20293/11-03 (том 2, лист 64, абзац 4), о том, что для проведения испытаний была создана дегустационная комиссии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52813-2007, о чем есть соответствующая отметка в протоколах испытаний, судом первой инстанции правомерно отклонены, как не подтвержденные документально. По этим же основаниям несостоятельны доводы службы о том, что отсутствие информации в экспертном заключении о дегустационной комиссии не является основанием полагать, что комиссия не создавалась. Заявителем не представлено доказательств создания указанной комиссии и участия данной комиссии в проведенном исследовании.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 № 706-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2011 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51144-2009 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб (далее – ГОСТ Р 51144-2009).

Согласно пункту 4.4. ГОСТ Р 51144-2009 проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре на соответствие установленным требованиям проводят по показателям, объединенным в группы. В частности, органолептические показатели (кроме наличия осадка), физико-химические показатели обозначены как показатели группы 3.

Пунктом 4.7 ГОСТ Р 51144-2009 установлено, что для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателям группы 3 от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321-73 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7 - 0,8 куб. дм. с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 куб. дм.

Для этой цели могут быть использованы бутылки, отобранные в выборку для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателю группы 1.

Пунктом 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 установлено, что при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

Требования пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

Таким образом, учитывая указанные требования ГОСТ, и то, что в рассматриваемом случае проводились испытания на соответствие проб алкогольной продукции установленным требованиям по органолептическим и физико-химическим показателям (3 группа показателей) в количестве 4 бутылок (а не всей партии алкогольной продукции), для того, чтобы сделать заключение о несоответствии всей алкогольной продукции общества заявителю следовало провести повторные испытания. Однако службой повторных испытаний не проводилось.

Помимо изложенного