Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-1667/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

24 февраля 2015 года                                                                          Дело № А63-1667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2014 по делу № А63-1667/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агентства охраны «Центр», ОГРН 1082635011018, г.Ставрополь

заинтересованное лицо – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913,

о признании незаконным решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, отраженного в пункте 6 акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 11.02.2014;

о признании незаконным решения об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, отраженного в заключении от 11.02.2014;

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю – Левин А.Ф. по доверенности от 01.01.2015 №39;

от общества с ограниченной ответственностью агентства охраны «Центр» – Бекетов А.А. по доверенности от 16.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство охраны «Центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов, отраженного в пункте 6 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 11.02.2014, о признании незаконным решения об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, отраженного в заключении от 11.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вменяемые обществу нарушения не свидетельствуют о невозможности обеспечения обществом сохранности и учета оружия либо о фактах необеспечения этих условий, административным органом не представлено доводов и доказательств об угрозе наступления вредных последствий.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит приостановить исполнение решения суда первой инстанции до рассмотрения жалобы апелляционным судом, отменить решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями Закона об оружии невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, либо необеспечение этих условий является основанием для принятия административным органом решения об аннулировании лицензии. Следовательно, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия, либо необеспечение этих условий может служить основанием для аннулирования как лицензии на приобретение оружия, так и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, поскольку соблюдение условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения оружия и исключающих доступ к нему посторонних лиц, является требованием, предъявляемым к хранению оружия, а необеспечение этих условий может быть выявлено только при его хранении.

Определением от 14.01.2015 апелляционный суд приостановил исполнение судебного решения до рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками отдела организации деятельности по реализации государственной политики в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации России 06.02.2014 в отношении общества проведена проверка.

По результатам проверки общества 11.02.2014 составлен акт и вынесено решение (заключение) об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи с допущенными обществом нарушениями.

17.02.2011 обществом получено уведомление ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12.02.2014 №28/177 об аннулировании разрешения серии РХИ №0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Не согласившись с действиями сотрудников ГУ МВД по СК, решением о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов и об аннулировании, выданного ООО АО «Центр», разрешения серии РХИ №0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно признал оспариваемые акты незаконными.

Исходя из норм статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона «Об оружии» служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6).

Таким образом, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

В соответствии с подпунктом «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе и по транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.03Л992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия, предусмотренные Законом «Об оружии», и закрепило в пункте 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, положение о том, что хранение оружия и патронов к нему юридическими лицами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее – Административный регламент № 646), предусматривающий, в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подпункт 28.6).

Подпунктом 24.2 Административного регламента № 646 срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, установлен не реже 1 раза в квартал по месту хранения и (или) использования. Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении и (или) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Правовыми основаниями для проведения проверки, предусмотренной подпунктом 24.2 Административного регламента № 646, являются положения Федерального закона от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») и Закона «Об оружии». Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно Закону «Об оружии» осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (статья 28).

Согласно материалам дела, по завершении проверки 11.02.2014 в отношении общества составлен Акт, в пункте 6 которого ему запрещено дальнейшее хранение и использование оружия и патронов, а также вынесено (заключение) об аннулировании разрешения серии РХИ № 0136291 от 23.09.2013 на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в обществе, грубых нарушений в процедуре ее проведения являющихся безусловным основание для признания ее не действительной, не допущено.

11.02.2014 по результатам проверки в отношении общества составлен Акт и вынесено Решение о запрете дальнейшего хранения и использования оружия и патронов.

11.02.2014 подготовлено и утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование служебного оружия.

Актом проверки от 11.02.2014 (т.4 л.д. 15-19) выявлены многочисленные нарушения обществом нормативно-правовых актов регулирующих порядок организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Так, в пункте 1 Акта проверки, поскольку заявитель представил суду Приказы №01/01-13Ц и №02/01-13Ц от 10.09.2013 (т.1, л.д. 50-56). По утверждению заявителя, на момент проверки, «приказ о порядке ведения документов внутреннего учета и приказ об утверждении обязанностей лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, по осуществлению им контроля за наличием оружия», в организации имелись. Но поскольку проверяющими не запрашивались, они не были представлены для проверки. Объяснений по указанному факту проверяющими не бралось.

Суд первой инстанции указал, что самостоятельно дать пояснения представители организации были лишены, поскольку акт составлялся не во время проверки, а по истечении 5 дней.

В месте с тем, порядок проведения обжалуемой проверки предусмотрен Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646, согласно п.п. 5, 6 указанного регламента (Приложение № 1 к указанному приказу): «Должностные лица территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право:

Требовать от