Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-6604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

об освобождении земельного участка, однако земельный участок на момент рассмотрения спора не освобожден, общество продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

Кроме того, в рамках дела № А63-13017/2013 общество обратилось в арбитражный суд к администрации, Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с требование об обязании администрацию принять решение в виде постановления о предоставлении земельного участка площадью 1723 кв. м (кадастровый номер 26:12:021410:239), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, квартал № 394, в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка; об обязании комитет заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014 требования общества удовлетворены. Суд возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу земельного участка в аренду на новый срок для проектирования и строительства мини-рынка. На комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка. Решение мотивировано наличием у публичного собственника обязанности продлить договор аренды для целей строительства, когда проектирование и строительство осуществлялось арендатором на законных основаниях, однако по каким-либо не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный договором аренды, проектирование и строительство не завершено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2014, отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления общества. Суд апелляционной инстанции установил, что истец не приступил к строительству мини-рынка, на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо не зависящих от него причин, которые препятствовали осуществить строительство объекта. В силу статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. Суд апелляционной инстанции отметил отсутствие в деле доказательств, подтверждающих намерение арендодателя передать спорный земельный участок в пользование иным лицам. Данное обстоятельство исключает возможность реализации обществом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения по использованию земельного участка площадью 1723 кв. м, с кадастровым номером 26:12:021410:239, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, прекращены, у общества отсутствуют иные правоустанавливающие документы на земельный участок (в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок, отсутствует действующий договор аренды), действия ответчика по занятию спорного земельного участка являются незаконными, в связи с чем исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу № А63-6604/2014 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований комитета в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционным судом принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за обращение комитета с иском и апелляционной жалобой подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу № А63-6604/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-Л.Т.Д.» (ОГРН 1022601976649) освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394 от нестационарных торговых объектов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-Л.Т.Д.» (ОГРН 1022601976649) возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239, площадью 1 723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-Л.Т.Д.» (ОГРН 1022601976649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов