Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-6604/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2015 года                                                                              Дело  № А63-6604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу № А63-6604/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-Л.Т.Д.» (ОГРН 1022601976649)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сивцова Станислава Егоровича, Петросянц Татьяны Грантовны (ОГРН 313265126100431), Крутько Ирины Владимировны (ОГРН 314265113500467), Туманьянц Владимира Грантовича (ОГРН 312265102000725), Будоян Камо Дерениковича (ОГРН 311265112300784), Ромоховой Светланы Анатольевны (ОГРН 311265106400333),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-Л.Т.Д.» (далее – общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, от нестационарных торговых объектов, и возвратить земельный участок истцу.

Решением суда от 10.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 № 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. «А», возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Не согласившись с решением суда от 10.11.2014, комитетом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора и разрешил его в отношении капитального объекта, находящегося на земельном участке, однако в исковых требованиях комитета нет требования об освобождении земельного участка от капитальных объектов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2014 по делу № А63-6604/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 16.11.1995 № 3835 товариществу с ограниченной ответственностью фирме «Феникс-ЛТД» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 320 кв. м для оборудования мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.

11.07.1996 на основании данного постановления администрацией города Ставрополя (арендодатель) с ТОО Фирмой «Феникс-ЛТД» заключен договор аренды земельного участка площадью 320 кв. м, расположенного в Октябрьском районе г. Ставрополя по ул. Бурмистрова, в квартале 389 для обслуживания мини-рынка на срок до 16.11.2001.

Указанный договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя за номером 245, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. К договору приложен план границ предоставленного в аренду земельного участка.

11.06.1997 управлением главного архитектора согласован план мини-рынка по ул. Бурмистрова, в квартале 389 г. Ставрополя. Заказчиком плана указано ТОО «Феникс-ЛТД».

Как видно из технического паспорта, составленного Ставропольским бюро технической инвентаризации 22.12.1998, в 1995 и 1997 годах ТОО «Феникс-ЛТД» по ул. Бурмистрова в квартале 389 возведены следующие объекты: магазин лит. «А» с пристройкой лит. «а», склад лит. «Б», магазин лит. «В», магазины лит. «Г» и «Г1».

В техническом паспорте содержатся отметки в отношении всех указанных в нем объектов о том, что они не сданы в эксплуатацию, права на них не оформлены.

В 1998 году организационно-правовая форма ТОО Фирмы «Феникс-ЛТД» изменена на общество с ограниченной ответственностью и утвержден Устав ООО Фирмы «Феникс-Л.Т.Д.» в новой редакции, зарегистрированный 26.12.1998 за № 1388/98.

07.12.2001 главой города Ставрополя вынесено постановление № 7684 о предоставлении обществу в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельного участка общей площадью 324 кв. м для завершения установки мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 389.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 29.03.2002 № 1952, в связи с упорядочиванием границ квартала внесены изменения в постановление от 07.12.2001 № 7684 в части номера квартала: вместо квартала 389 указан номер квартала 394.

10.02.2003 в администрацию г. Ставрополя обратился Фонд социально-экономического развития и жилищного строительства Октябрьского района г. Ставрополя (далее – фонд) о выделении земельного участка под мини-рынок по ул. Бурмистрова.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 25.06.2003 № 3635 утвержден акт выбора земельного участка в квартале 394 по ул. Бурмистрова и согласовано размещение мини-рынка по ул. Бурмистрова, пунктом 2 постановления фонду в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 кв. м для проектирования мини-рынка по ул. Бурмистрова в квартале 394.

В градостроительном заключении от 03.03.2003, входящем в состав документации, на основании которой вынесено постановление № 3635 от 25.06.2003, указано на то, что участок ранее предоставлен обществу постановлением № 7684 от 07.12.2001 и на участке имеются торговые павильоны и сооружения. На топосъемке с нанесенными границами земельного участка и планах земельного участка отражено наличие объектов, размеры и местоположение которых соответствует ситуационному плану технического паспорта от 22.12.1998. Также видно, что в границы формируемого земельного участка полностью вошел земельный участок, предоставленный обществу постановлением № 7684 от 07.12.2001.

11.11.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1723 кв. м, расположенный по ул. Бурмистрова в г. Ставрополе, с разрешенным использованием: «для проектирования и строительства мини-рынка». Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:021410:239.

На основании постановления от 25.06.2003 № 3635 между комитетом (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор № 3203 от 01.07.2003 аренды земельного участка площадью 1723 кв. м с кадастровым номером 26:12:021410:239 для проектирования мини-рынка на срок по 25.06.2006.

Данный договор аренды зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 16.02.2004 за номером 26-01/12-1/2004-270.

21.03.2005 между фондом и обществом заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), предметом которого являлось проектирование и строительство мини-рынка, расположенного по адресу: ул. Бурмистрова в квартале 394, на земельном участке, выделенном фонду постановлением от 25.06.2003 № 3635. Функции заказчика строительства мини-рынка фонд по соглашению передал обществу.

Соглашением, заключенным между комитетом и фондом, договор аренды № 3203 от 01.07.2003 расторгнут с 21.03.2005.

01.06.2006 главой г. Ставрополя вынесено постановление № 1792, которым в связи с передачей функций заказчика обществу в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 1723 для проектирования и строительства мини-рынка по улице Бурмистрова в квартале 394.

На основании постановления от 01.06.2006 № 1792 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 5198 от 21.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:0214010:239 площадью 1723 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова, в квартале 394, для проектирования и строительства мини-рынка на срок по 31.05.2009.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2009 за номером 26-26-12/049/2009-56.

19.01.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации фонда.

24.12.2013 истцом проведено обследование спорного земельного участка и установлено нахождение на нем капитальных и временных сооружений в совокупности представляющих мини-рынок, о чем составлен акт от 24.12.2013.

Претензией от 24.12.2013 № 06/15-6568с, направленной ответчику 10.01.2014, комитет предложил обществу обратиться за предоставлением земельного участка в аренду на новый срок.

30.01.2014 комитетом вновь составлен аналогичный акт обследования земельного участка.

13.03.2014 истец направил ответчику уведомление от 12.03.2014 № 08/06-1296с о прекращении арендных отношений по договору № 5198 от 21.06.2006 в отношении спорного земельного участка и предложил освободить его в трехмесячный срок.

23.06.2014 комитет, ссылаясь на прекращение указанного договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при предоставлении обществу по договору аренды от 21.06.2006 № 5198 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021410:239 площадью 1723 кв. м на нем уже находился магазин лит. «А», возведенный в 1997 году, который имеет бетонный фундамент и бетонные стены, поэтому статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между сторонами существовали арендные отношения, основанные на договоре аренды, соответственно, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Комитет уведомлением от 12.03.2014 сообщил обществу о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, отправка которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о направлении писем заказными почтовыми отправлениями с уведомлением и квитанцией почты.

Таким образом, арендодатель принял все зависящие от него меры для извещения ответчика о прекращении арендных отношений и исполнении требований