Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А63-4758/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2015 года                                                                            Дело  № А63-4758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу                             № А63-4758/2013 (под председательством судьи Чернобай Т.А.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой информационно-консультационный центр «Инновационные Бизнес Системы»                     (ОГРН 1022600667100)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, в лице Ставропольского филиала (ИНН 8601023568),

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский НИИ Сельскохозяйственной метеорологии»,

о взыскании страхового возмещения в размере 19 957 846, 90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»: представитель Амелин В.В. по доверенности № 13 от 01.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Деловой информационно-консультационный центр» Инновационные Бизнес Системы»: представитель Костин В.А. по доверенности от 06.05.2013;

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз «Рассвет» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ставропольского филиала (далее - компания) о взыскании 19 957 846 руб. 90 коп. страхового возмещения по договорам страхования от 17.10.2011 № 77-060582/27/11 и 77-060583/27/11 (с учетом уточненных требований).

Решением от 04.12.2013 (с учетом исправительного определения от 17.03.2014) суд произвел замену кооператива на общество с ограниченной ответственностью «Деловой информационно-консультационный центр «Инновационные Бизнес Системы» (далее – общество). С ответчика в пользу истца взыскано 19 957 846 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2014 решение от 04.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наступления страховых случаев.

Не согласившись с решением первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не доказал наступление страхового события и не указал гидрометеорологическое явление, приведшее к гибели посевов. Судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, а также неверно применена методика расчета страховой выплаты и определен размер страхового возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 13.01.2015 на сайте http//arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители компании и общества озвучили позиции, соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский НИИ Сельскохозяйственной метеорологии» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 колхоз (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор № 77-060582/27/11 страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Объектом страхования по договору явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском частичной утраты (недобора урожая) сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на площади посева 4 тыс. га на территории колхоза согласно карте полей (том 1, л.д. 9-11).

Страховая сумма согласована в размере 64 873 600 рублей. Страховая премия составляет 4 216 784 рубля и подлежит оплате в порядке, указанном в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхование урожая производится на случай частичной утраты (недобора урожая) в результате, в том числе, засухи (атмосферной, почвенной), заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных и песчаных бурь, землетрясений, лавин, селей, половодья и переувлажнения почвы.

Участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (безусловная франшиза) по каждой сельскохозяйственной культуре составляет 5 % от общей страховой суммы (пункт 2.6).

Договор заключен на период с 25.10.2011 по 10.08.2012 (пункт 2.7). При этом в силу пункта 2.8 договора ответственность страховщика, обусловленная договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого взноса), и оканчивается в 00 часов дня, указанного в договоре как дата окончания уборки урожая.

Порядок определения страховой выплаты согласован в разделе 4 договора и определяется разделами 9 и 10 Правил страхования. Отсчет критериев, опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, начинается с даты страхования, указанной в пункте 2.8 (пункт 4.5 договора). В качестве приложений к договору указаны Правила страхования (приложение № 2) и Критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (приложение № 3).

17.10.2011 колхоз (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор № 77-060583/27/11, по которому объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском частичной утраты (недобора урожая) сельскохозяйственных культур (озимый ячмень) на площади посева 500 га на территории колхоза согласно карте полей. Страховая сумма согласована в размере 8 721 790 рублей. Страховая премия составляет 610 525 рублей 30 копеек (том 1,  л.д. 12-14).

Платежными поручениями от 21.10.2011 № 737 и 31.10.2011 № 764 колхоз перечислил компании страховую премию по договору № 77-060582/27/11; платежным поручением от 21.10.2011 № 736 - по договору № 77-060583/27/11 (том 1 л.д. 17.18).

В период действия договоров страхования № 77-060582/27/11 и № 77-060583/27/11 комиссией в составе и.о. директора ОАО «ГСК «Югория» Толмачева Д.И. (представителя страховщика), главного агронома СПК колхоза «Рассвет» Муковниковой Н.Д. (представителя страхователя) и эксперта-специалиста ФГУ ГЦАС «Ставропольский» Фурсова А.Д. неоднократно проводился осмотр застрахованных посевов. По результатам проведенных осмотров составлены акты обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур.

По результатам обследования посевов от 25.11.2011 (акт обследования № 1 по договору № 77-060582/27/11) комиссией зафиксировано, что благодаря качественному посевному материалу всходы озимой пшеницы на момент обследования находились в фазе 2 листа (том 2 л.д. 177-178).

В акте обследования № 1 от 30.11.2011 по договору № 77-060583/27/11 указано, что, несмотря на то, что в некоторые дни ноября температура воздуха понижалась до минус 15 градусов, благодаря качественному посевному материалу и снежному покрову до 06 см всходы озимого ячменя на момент обследования находились в фазе 2 листа (том 2 л.д. 172).

В акте № 2 от 27 марта 2012 года по договору № 77-060582/27/11 комиссией зафиксировано, что для пшеницы, так же, как для озимого ячменя, агрометеорологические условия в декабре и большей части января были удовлетворительными, но теплая погода в это время сказалась на снижении зимостойкости. В конце января и до середины февраля на территории посевов озимой пшеницы были зафиксированы аномально низкие температуры, которые намного превышали климатические нормы для данной территории. Даже снежный покров, который достигал 14 см, не смог уберечь растения. При осмотре посевов озимой пшеницы убедились, что аномально низкие температуры существенно повлияли на состояние посевов и замедлили их развитие, фактически они замерзли и начали желтеть. Так, если состояние выживших растений не улучшится, речь может идти о пересеве. Указанный вывод сделан комиссией и при осмотре ячменя (том 2, л.д. 179-180).

Факт пересева части озимой пшеницы и ячменя горохом зафиксирован в акте № 3 от 27.04.2012 (том 2 л.д. 181-182).

В акте № 4 от 30.06.2012 по договору № 77-060583/27/11 отмечено, что морозы в ноябре и в феврале существенно повлияли на рост и развитие посевов озимого ячменя, в результате чего получена урожайность меньше ожидаемой (том 2 л.д. 175)

Согласно акту обследования № 5, при осмотре застрахованных посевов 10.07.2012 комиссия пришла к выводу о том, что неблагоприятные погодные условия стали причиной недобора урожая по отношению к средней пятилетней урожайности каждой из культур (том 2 л.д. 176).

10 апреля 2012 года комиссией в составе исполняющего обязанности заместителя главы администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, главного специалиста отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края и главного агронома СПК (колхоза) «Рассвет» было произведено обследование застрахованных посевов сельскохозяйственных культур, составлен акт обследования посевов озимой пшеницы и озимого ячменя. В акте указано, что в результате сильных морозов, до -20°C в начале ноября и в феврале до -30°C, из-за отсутствия снежного покрова произошло полное вымерзание озимой пшеницы на площади 550 га и озимого ячменя на площади 400 га (том 1 л.д. 22).

Как следует из постановления администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 14.05.2012 № 708, у СПК (колхоза) «Рассвет» списано сельскохозяйственных культур озимой пшеницы на площади 550 га, озимого ячменя на площади 400 га, в результате воздействия сильных морозов в феврале до -30°C и из-за отсутствия снежного покрова (том № 1, л.д.23).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением от 20.12.2012 о выплате страхового возмещения на основании заявлений о гибели и/или повреждении сельскохозяйственных культур от 14.02.2012 и от 27.03.2012 (том 1 л.д. 23).

По результатам рассмотрения заявлениями о выплате страхового возмещения страховщиком были утверждены страховые акты № 1 и № 2 (том 1 л.д. 15, 16).

В страховых актах указано, что повреждение сельскохозяйственных культур страхователя в результате понижения температур в ноябре 2011, январе-феврале 2012 года до критичных показателей, причем дважды подряд, губительных для посевов озимой пшеницы и озимого ячменя, является страховым случаем. Размер страхового возмещения по акту № 1 определен в сумме 1 113 678 руб., по акту № 2 - в сумме 2 853 437,30 руб.

Колхоз, полагая, что страховое возмещение выплачено ему не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договоров страхования к страховым случаям отнесены не все случаи снижения урожайности (гибели) от неблагоприятных природных явлений, а утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур в результате конкретного перечня случаев воздействия опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, в том числе вымерзания, критерии которого изложены в приложениях № 3 к договорам.

В приложениях № 3 к договорам определено, что вымерзанием признается понижение температуры воздуха ниже минус 21 С° при отсутствии снежного покрова или понижение температуры воздуха ниже минус 30 С° при высоте снежного покрова менее 5 см, обусловливающее понижение температуры на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания, приводящее к изреженности и/или полной гибели озимых культур (насаждений).

В соответствии с пунктом 1.2.4 Правил страхования под недобором урожая понимаются количественные потери урожая, которые определяются как разница между фактически полученной урожайностью и средней пятилетней урожайностью по застрахованной культуре. Страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор) урожая сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в пункте 4.3 Правил и произошедших