Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А63-1466/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

некоторыми предпринимателям и того раньше с 2005 года, а с Несиновой Е.И. с 2006 года.

Истцы считают, что выводы суда первой инстанции  незаконные в этой части решения. При этом, по мнению заявителей, необходимо учитывать, что данные обстоятельства, установленные в решении суда первой инстанции,  дают право утверждать, что до 2011 года деятельность МУП, администрации г. Ипатово являются незаконными по вопросу сдачи в аренду торговых мест.

Апеллянты указывают, что  в   статье  5 Закона Ставропольского края   N 11-кз от 13.03.2009 "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества на территории Ставропольского края" (принят Государственной Думой Ставропольского края 26.02.2009) указан определенный  перечень документов, необходимых для принятия правового акта о разграничении имущества.

Такие документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, истцы считают,    что передача муниципального предприятия (как имущественного комплекса) из муниципальной собственности г. Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района произведена не в соответствии с законом.

Распоряжение Правительства Ставропольского края  № 534-рп   от 15.12.2010   «О передаче муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» как имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края»   принято не в соответствии с законом, без применения   Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Ставропольского края               № 11-кз от 13.03.2009 «О некоторых вопросах разграничения муниципального   имущества   на   территории   Ставропольского   края»   указанных   выше нормативных правовых актов в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ипатовским муниципальным районом Ставропольского края и муниципальным образованием городом Ипатово Ипатовского района Ставропольского края.

По мнению заявителей, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в нарушении ч. 2 ст. 201 АПК РФ не дана соответствующая оценка  о незаконности принятого Распоряжения Правительства Ставропольского края, о его (распоряжение) несоответствия закону Ставропольского края N 11-кз от 13.03.2009 "О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества на территории Ставропольского края".

Апеллянты  считают, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Ипатово на объект недвижимого имущества - твердое покрытие, состоящее из асфальтобетонного покрытия и щебеночного покрытия, литера П, площадью 20 554 кв.м, инвентарный номер 08582/52, назначение - сооружение, балансовой стоимостью 1 706 413 рублей, год постройки 2000, зарегистрированное в реестре муниципального имущества МО г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (согласно выписке-справке совета депутатов МО г. Ипатово от 28 июня 2010 года № 156), на том основании, что якобы данный объект не относится к недвижимому имуществу, не зарегистрирован в ЕГРП как объект недвижимого имущества, в том числе за администрацией муниципального образования г. Ипатово.

Заявители считают, что судом первой инстанции  также необоснованно отклонено требование предпринимателей о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУП «Центральный рынок» на недвижимое имущество: твердое покрытие, состоящее из асфальтобетонного и щебеночного покрытия литера «П», площадью 20 544 кв.м, инвентарный номер 08582/52, назначение - сооружение, балансовой стоимостью                 1 706 413 рублей, внесенное в качестве вклада в уставный фонд МУП «Центральный рынок», так как было выше указано твердое покрытие, состоящее из асфальтобетонного и щебеночного покрытия, которое не относится к объекту недвижимого имущества, а передано как движимое имущество.

По   мнению апеллянтов, в целях определения, является ли спорное сооружение объектом недвижимости, судом первой инстанции должна быть назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой необходимо поставить следующие вопросы: «Носят ли капитальный характер работы, произведенные при строительстве замощенной площадки; "является ли указанная замощенная площадка объектом, прочно связанным с землей; "за счет каких конструктивных элементов указанный объект имеет прочную связь с землей"; "возможно ли перемещение замощенной площадки, без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению".

Истцы считают,  что поскольку спорный объект является сложной вещью, прочно связанной с землей, и его перемещение невозможно без причинения ей несоразмерного ущерба, суд первой инстанции пришел к не правильному выводу, несоответствующему закону о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом и не подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании от 04.02.2015 представителем истцов Майдибор Н.П. заявлено  ходатайство о фальсификации доказательств по делу  и  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

В судебном заседании по данному делу был объявлен перерыв  на  11 февраля  2015 года на  16 часов  50  минут.

После объявленного перерыва 11.02.2015 истцы поддержали заявление о фальсификации доказательств по делу и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края  возразил  по  заявленному  ходатайству  о привлечении к участию в участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель администрации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу,  и отказался  от исключения оспариваемого доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление представителя истцов Майдибор Н.П. о фальсификации доказательств по делу следует оставить без удовлетворения как незаконное и  необоснованное.

Относительно заваленного ходатайства представителя Майдибор Н.П. о   привлечении к участию в участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  суд апелляционной инстанции также считает его не подлежащим удовлетворению.    

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в  арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства представителя истцов Майдибор Н.П. о привлечении к участию в участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  следует  отказать  как необоснованное и не законное.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО г. Ипатово и  Совет Ипатовского муниципального района СК, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 11.02.2015  представитель истцов  Майдибор Н.П.  поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Алексеенко Т.А. пояснила, что главой города Ипатова выдано разрешение на установку временного торгового павильона, согласно схемы размещения мест на торговой площади, также поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Сапрыкина С.И. поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Горохова Е.И. поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Овсепян Л.Э. поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП  Полубоярова Н.И. поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Малий Л.В. поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП Акалелова Л.П.  поддержала  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ИП  Скориков В.В. поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Ставропольского края от  29.10.2014   по делу  № А63-1466/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                       в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного суда Ставропольского края от  29.10.2014   по делу  № А63-1466/2014  следует оставить без изменения, апелляционную   жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,               01 апреля 2007 года между предприятием и администрацией города заключен договор                           № 40, согласно которому за МУП «Центральный рынок» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество муниципального образования г. Ипатово, указанное в приложениях №№ 1, 2 к указанному договору и в дополнении к договору от 16.04.2007, в том числе твердое покрытие площадью 20 554 кв.м, ЛЭП-04 кВ, ограждение, ворота и уборные (1), (2), (3) (т. 7, л.д. 165-176).

Распоряжением администрации города № 50-р от 22.06.2010 из хозяйственного ведения МУП «Центральный рынок» изъято твердое покрытие общей площадью 20 544 кв.м, линия электропередач 0,4 кВ и ограждение (т. 7, л.д. 179).

На основании постановления администрации города № 335 от 25.06.2010 и передаточного акта указанное в распоряжении № 50-р имущество передано в уставный капитал МУП «Центральный рынок» (т. 7, л.д. 167, 181).

Согласно свидетельству 26-АЗ № 042504 о государственной регистрации права 21.07.2010 в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Ипатово на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, площадью 20 684 кв.м, с назначением «под торговую площадь» (т.3, л.д. 47).

В дальнейшем постановлением администрации города № 413 от 16.08.2010 МУП «Центральный рынок» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030 общей площадь 20 684 кв.м, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а (т. 3, л.д. 27).

На основании указанного постановления 16 августа 2010 года между муниципальным образованием г. Ипатово и МУП «Центральный рынок» был заключен договор аренды № 1 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: Ставропольский, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, для использования в целях - под торговую площадь, сроком с 16 августа 2010 года по 15 августа 2059 года (т. 3, л.д. 28-32).

Согласно договору аренды, а также выпискам из ЕГРП от 24.04.2014, на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104248:30 находятся принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения административное здание, литера «Б», площадью 80,1 кв.м, общественный туалет, литера «А», площадью 81,5 кв.м, здание площадью 142,1 кв.м и здание площадью 84,2 кв.м (т. 3, л.д. 2-5).

Названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 25.08.2010 за номером 26-26-13/004/2010-734, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.02.2014 (т. 2, л.д. 103-104).

Решением № 55 Совета депутатов муниципального образования города Ипатово от 02 сентября 2010 года и решением № 66 Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - Совет района) от 16 сентября 2010 года утверждены перечни имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района, предлагаемого к безвозмездной передаче в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края, согласно которому передаче в муниципальную собственность района подлежат МУП «Центральный рынок» и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030 (т. 4, л.д. 161-169).

Решением Совета района от 29.10.2010 № 69 было подтверждено решение Совета района от 16.09.2010 № 66 (т. 1, л.д. 88).

В соответствии с указанными решениями Правительством Ставропольского края 15 декабря 2010 года вынесено распоряжение № 534-рп, которым утвержден перечень земельных участков, подлежащих передаче в муниципальную собственность района, и МУП «Центральный рынок» как имущественный комплекс из собственности муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края передан в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района Ставропольского края (т. 1, л.д. 87).

На