Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А22-3030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-3030/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.11.2014 по делу № А22-3030/2014 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис» (ОГРН 1102632002362, ИНН 2632099728)

к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН 1050866787982,                  ИНН 0814166090),

третье лицо – Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия                                 (ОГРН 1020800772112, ИНН 0814103358)

о признании отказа от заключения договора незаконным и об обязании заключить договор энергоснабжения электрической энергии на общедомовые нужды,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМЭК-Коммунальный сервис»       (далее – ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис», общество, истец) обратилось                              в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее – ОАО «Калмэнергосбыт», акционерное общество, ответчик), с участием третьего лица – Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее – РСТ РК)                       о признании отказа от заключения договора энергоснабжения незаконным и об обязании заключить договор энергоснабжения электрической энергии на общедомовые нужды.

Решением суда от 11.11.2014 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку  действующим законодательством не предусмотрен и не установлен такой вид договора как договор энергоснабжения исключительно на объем электрической энергии, приходящийся только для целей использования на нужды помещений входящих в состав общего имущества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, противоречит выводам, изложенным в решении Элистинского городского суда по делу № 33-873/2014 от 10.10.2014, согласно которому энергоснабжающей организации запрещено самостоятельно начислять и требовать платы за электрическую энергию, приходящуюся на общедомовые нужды (ОДН). При этом энергоснабжающая организация не лишена права самостоятельно начислять и предъявлять плату, за электрическую энергию, приходящуюся на индивидуальное потребление.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения от 11.11.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу             о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                               а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией, осуществляющей обеспечение поставки коммунальных ресурсов дли потребителей, проживающих в многоквартирных домах, на основании заключенных Договоров управления многоквартирными домами.

Между сторонами по состоянию на ноябрь 2013 года заключены договоры энергоснабжения для целей энергоснабжения граждан – потребителей, проживающих                  в 89ти многоквартирных домах находящихся в управлении истца.

Общество по состоянию на 01.11.2013 осуществляло приобретение коммунального ресурса на основании договоров энергоснабжения, заключенных поставщиком коммунального ресурса ОАО «Калмэнергосбыт», для целей электроснабжения граждан-потребителей проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЮМЭК – Коммунальный сервис».

ОАО «Калмэнергосбыт» в связи с неоднократным нарушением управляющей компанией договорных обязательств по оплате электроэнергии письмом от 12.11.2013 исх. № 45645/04 уведомило ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» об одностороннем отказе от исполнения договоров энергоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,               утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442                                  и вступившими в силу 12.06.2012 (далее – Правила №442).

ОАО «Калмэнергосбыт» письмом от 14.11.2013 исх. 4662/04 также уведомило РСТ РК о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности.

В соответствии с уведомлением РСТ по РК (текст опубликован в газете «Хальмг Yнн» от 30.11.2013 №216-217 (16824-16825) с 27.11.2013 потребители в 89 многоквартирных домах приняты на обслуживание гарантирующим поставщиком                       в порядке предусмотренном пунктом 15 Правил №442.

02 июля 2014 года в адрес истца поступило письмо РСТ но РК (исх №12752 от 02.07.2014), согласно которому Гарантирующий поставщик, отказавшийся от исполнения доктора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг управляющей организацией, в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений, впоследствии не вправе отказать управляющей организации в заключении Договора о приобретении электрической энергии только в части объема такой энергии приходящегося на общедомовые нужды, которые как указано в письме потребители обязаны приобретать  у управляющей организации. При этом РСТ по РК разъяснено, что объем электрической энергии на индивидуальные нужды потребители вправе приобретать как у управляющей организации, так и у Гарантирующего поставщика. В связи с изложенным РСТ по РК потребовало у общества копии договоров о приобретении электрической энергии, только             в объеме, приходящемся на общедомовые нужды по многоквартирным домам, согласно списка приложенного к письму, соответствующему перечню многоквартирных ломов, которые Гарантирующий поставщик принял на прямое обслуживание в ноябре 2013 года.

ООО «ЮМЭК              Коммунальный сервис» обратилось в ОАО «Калмэнергосбыт»                    с письмом (иск. №109/01 от 31.07.2014) о заключении договора в части поставки электрической энергии в объеме необходимом для поставки электрической энергии на общедомовые нужды.

ОАО «Калмэнергосбыт» письмом № 3375/04 от 01.08.2014 сообщило об отказе                       в заключении такого Договора, в связи с тем что но мнению Гарантирующего поставщика указанный договор не предусмотрен законодательством.

Уклонение ответчика от заключения договора явилось основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правила деятельности гарантирующих поставщиков, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии,                              с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках определены Правилами № 442.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими 4 законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребитель (покупатель) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. В случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание в порядке, установленном в разделе II указанного документа (пункт     53 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 442 принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены                   в границах его зоны деятельности, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии               с пунктом 53 Правил №442 от исполнения договора энергоснабжения. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им уведомления                       в соответствии с пунктом 53 Правил №442.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.11.2013 за период июль-октябрь 2013 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию на общую сумму 4 299 877 руб. 70 коп. По каждому договору в отдельности, заключенному в целях энергоснабжения многоквартирных домов, задолженность превышала более 3х расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что принятые РСТ по РК меры по реализации положений пункта 15 правил №442 в части принятия гарантирующим поставщиком потребителей ООО «ЮМЭК-Коммунальный сервис» истцом не оспаривались. Также истцом не принимались меры по оспариванию действий ОАО «Калмэнергосбыт», связанных с реализацией одностороннего отказа от договоров энергоснабжения.

Целью предъявления искового заявления является заключение договора на энергоснабжение не в полном объеме, а только в части электрической энергии на общедомовые нужды, ввиду того, что такое требование было предъявлено обществу РСТ по РК согласно письма от 28.07.2014, №12/889, в котором истцу предъявляются требования о предоставлении копий договоров о приобретении электрической энергии только в части объемов приходящихся на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что процедура принятия потребителей управляющей организации гарантирующим поставщиком соблюдена, в связи с чем действия гарантирующего поставщика по отказу от исполнения договора и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов конечных потребителей электроэнергии.

Как правильно указано судом в настоящем случае закон позволяет напрямую (без посредника) оформить договор на фактически сохраняющиеся отношения с потребителями коммунального ресурса. При этом не исключаются обязательства управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, в частности, по перечислению уже полученных от жильцов (иных собственников) денежных средств в счет погашения существующей задолженности

Истец в качестве основания своих требований приводит письмо РСТ по РК,                           в котором указано о необходимости представления Договоров, заключенных управляющей организацией с гарантирующим поставщиком только в части объемов электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным                    с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке                        к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения