Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А15-705/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

оспоренного постановления от 21.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 20/362/139/7/2008 о взыскании с общества 198 694 рубля 09 копеек закону и эти актом не нарушены права и охраняемые законом интересы общества. Указанное постановление служба судебных приставов отправила по реестру заказной почты 08.02.2005г., то есть данное постановление фактически направлено последнему спустя три рабочих дня без учета выходных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно выводам суда 14.02.2008г. судебный пристав-исполнитель Агаев А.А. вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 198 694 рубля 09 копеек, при этом не выдержано время на пробег почты - 6 дней и не выяснена у должника причина не исполнения добровольно постановления, отсутствует в материалах исполнительного производства уведомление о вручении оспоренного постановления должнику, а также неизвестно поступило указанное постановление обществу. Таким образом, 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства № 95-09-05 от 04.02.2005г. вместе с выходными днями истек 08.02.2005г., то есть в день сдачи на почту данного постановления. Таким образом, постановление от 14.02.2005г. о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требования, предъявляемого пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, не выдержав установленный в постановлении от 04.02.2005г. срок для добровольного исполнения постановления - 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. Также судом установлено, что постановление от 04.02.2005г. нарочно не было вручено обществу.

Однако, доводы общества и выводы суда в этой части являются неправомерными и подлежащими отклонению. В соответствии со статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, требования о признании незаконными постановлений от 14.02.2005г. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 198 694 рубля 09 копеек и от 04.08.2004г. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 981 540 рублей не заявлялись. Указанные постановления имеют силу исполнительного документа, которые не оспорены заявителем и не признаны в установленном порядке незаконными. Заявитель не доказал, каким образом данное постановление от 14.02.2005г. нарушило его права.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора закреплено в пункте 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П предусмотренная статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю и суду доказательств наличия существенных обстоятельств, препятствовавших исполнению постановления в установленный 5-дневный срок. Как следует из обстоятельств дела, должник погасил задолженность перед взыскателем только через несколько лет. При этом должник обосновал невозможность погашения долга в 5-дневный срок отсутствием денежных средств, однако это не является уважительной причиной неисполнения в добровольном порядке требования о погашении долга. Таким образом, само по себе вынесение 14.02.2005г. постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушило прав должника. Более того, вынесение постановления 14.02.2005г. о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 04.02.2005г. о возбуждении исполнительного производства не противоречит статье 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о незаконности постановления от 14.02.2005г. о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 198 694 рубля 09 копеек является необоснованным и не соответствующим предмету спора. В связи с этим апелляционная жалоба УФССП по РД подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, правомерным является вывод суда о законности постановления УФССП по РД от 21.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 981 540 рублей 09 копеек, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2004г. в сумме 981 540 рублей 09 копеек. Поскольку обществом не оспорен данный исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2004г., доводы общества о его незаконности выходят за пределы заявленных обществом требований. Оснований для признания незаконным возбуждение исполнительного производства по взысканию 981 540 рублей 09 копеек исполнительского сбора не имеется. В связи с этим апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Кроме того, нарушение постановлением от 21.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 20/363/138/7/2008 закона и прав, а также интересов заявителя судом не установлено. Не вынесение данного постановления вместе с постановлением от 21.11.2007г. об окончании исполнительного производства не нарушило права и интересы заявителя, поскольку оно вынесено в течение 3-х месяцев, предусмотренного пп.5 пункта 1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве». При этом следует отметить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. не содержал сроков исполнения исполнительного документа – постановлений судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьями 102, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» отказать, оставив без изменения решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008г. по делу № А15-705/2008 в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 21.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» исполнительского сбора в сумме 981 540 рублей.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008г. по делу № А15-705/2008 в части признания незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан от 21.02.2008г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» 198 694 рубля 09 копеек исполнительского сбора, и в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» в этой части отказать.

3. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008г. по делу № А15-705/2008 оставить без изменения.

4. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                                   И.А. Цигельников