Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А63-5169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 февраля 2015 года                                                               Дело № А63-5169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  февраля 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь на определение от 01.12.2014  по делу № А63-5169/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

рассмотрено дело в судебном заседании в рамках дела № А63-5169/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» г. Ставрополь (ИНН 2634057530, ОГРН 1032600941570) заявление конкурсного управляющего Новопашина С.С. о признании недействительными сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности директора Муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Стройинвест» (далее – МУП г. Ставрополя «Стройинвест») в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании МУП г. Ставрополя «Стройинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2013 (резолютивная часть объявлена 17.07.2013) в отношении МУП г. Ставрополя «Стройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новопашин С.С.

Решением от 25.11.2013 МУП г. Ставрополя «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры конкурсного производства.

Определением от 16.12.2013 конкурсным управляющим утвержден Новопашин С.С.

Конкурсный управляющий МУП г. Ставрополя «Стройинвест» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в результате которых произошло отчуждение имущества МУП г. Ставрополя «Стройинвест» на основании распоряжений комитета по управления муниципальным имуществом города Ставрополя от 18.07.2012 № 333 и от 07.02.2013 № 51.

Определением от 09.10.2014 к участию в деле в качестве лиц, участвующих в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, привлечены МУП г. Ставрополя «Земельная палата» и МУП «Управление капитального строительства города Ставрополя».

Заявлением от 14.11.2014 конкурсный управляющий в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования заявления.

Определением от 17.11.2014 суд принял уточненные требования.

Определением  от 01.12.2014  суд признал недействительной сделку, оформленную распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18.07.2012 № 333, по изъятию у МУП г. Ставрополя «Стройинвест». Признал недействительной сделку, оформленную распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 07.02.2013 № 51, по изъятию у МУП г. Ставрополя «Стройинвест» движимого имущества. Обязал муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Ставрополя», г. Ставрополь передать муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Стройинвест», г. Ставрополь имущество указанное в решении суда первой инстанции. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя передать муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Стройинвест», г. Ставрополь следующее имущество: - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 13б: гаражи, Литер Г, общей площадью 238,7 кв.м.; складское, литер Е, общей площадью 322,7 кв.м.; административное, литер Т, общей площадью 128,1 кв.м., балансовой стоимостью 806 828,03 рублей; - забор из оцинкованной сетки инвентарный номер 020, балансовой стоимостью 1045,00 рублей; - забор кирпичной кладки, инвентарный номер 021, балансовой стоимостью 2778,00 рублей. В удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Земельная палата», г. Ставрополь отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт выражает не согласие с выводами о принадлежности спорного имущества должнику на праве хозяйственного ведения, а также с включением в конкурсную массу данных объектов.

От МУП «Управление капитального строительства города Ставрополя» и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Вместе с отзывом  МУП «Управление капитального строительства города Ставрополя» представлены дополнительные документы (копия приказа № 50-ок).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием и обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, МУП г. Ставрополя «Стройинвест» (далее – предприятие, должник) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003.

Функции собственника имущества предприятия осуществляет комитет градостроительства администрации города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (пункт 1.4 Устава предприятия).

В пункте 1.7 Устава закреплено, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Источниками формирования имущества предприятия являются: имущество, переданное по решению собственника на праве хозяйственного ведения, доходы предприятия от его деятельности, иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 Устава).

20.05.2003 комитет и предприятие заключили договор № 45 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого комитет передал предприятию в хозяйственное ведение и закрепил за ним муниципальное имущество балансовой стоимостью 4 748 422,60 руб. По акту приема-передачи имущество передано предприятию.

Также 01.01.2005 между комитетом и предприятием был заключен договор № 41 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, по условиям которого комитет передал предприятию в хозяйственное ведение и закрепил за ним имущество, относящееся к муниципальной собственности, балансовой стоимостью 4 913 344,86 руб. По акту приема-передачи от 01.01.2005 на баланс предприятия передано имущество, в том числе, здания и сооружения балансовой стоимостью 3 411 125,44 руб., автотранспортные средства балансовой стоимостью 608 762,49 руб., прочие основные средства балансовой стоимостью 893 456,93 руб., всего имущество балансовой стоимостью 4 913 344,86 руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров изъятие закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, возможно в случаях: реорганизации предприятия или его ликвидации, эксплуатации муниципального имущества, ухудшающей его техническое состояние, его использования не по назначению, и других случаях предусмотренных законодательством.

Распоряжением от 18.07.2012 № 333 комитет изъял из хозяйственного ведения предприятия и передал в хозяйственное ведение МУП г. Ставрополя «Земельная палата» следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Морозова, 38, №№ 1-25, 41, 43-52, 55-57, площадью 411,8 кв.м., 1 этаж, Литер А, балансовой стоимостью 1 131 313,50 руб.; нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, 13б: гаражи, Литер Г, общей площадью 238,7 кв.м.; складское, литер Е, общей площадью 322,7 кв.м.; административное, литер Т, общей площадью 128,1 кв.м.; балансовой стоимостью 806 828,03 руб.; забор из оцинкованной сетки инвентарный номер 020, балансовой стоимостью 1045,00 руб.; забор кирпичной кладки, инвентарный номер 021, балансовой стоимостью 2778,00 руб..

Распоряжением от 07.02.2013 № 51 комитет изъял из хозяйственного ведения предприятия и передал в хозяйственное ведение МУП «Управление капитального строительства города Ставрополя» движимое имущество, указанное в таблицах 1, 2 распоряжения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новопашин Станислав Сергеевич.

Ссылаясь на то, что распоряжения комитета №№333 и 51 являются сделками, совершенными с нарушением норм действующего законодательства, направленными на изъятие имущества у должника, влекущими уменьшение конкурсной массы и нарушающими права и интересы должника и кредиторов, а также на то, что в результате их совершения должник лишился возможности осуществлять деятельность, предусмотренную его уставом, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными на основании статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве и статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 ФЗ-415, действовавшей на дату совершения первой оспариваемой сделки) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 9

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. 10

Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2013 было принято к производству заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены 18.07.2012 и 07.02.2013, то есть менее чем за один год до даты возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера