Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-10494/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, позволяющие установить, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам его кредиторов.

Как указано выше кредитные организации не обращались с требованиями о включении долга в реестр требований кредиторов должника, доказательств того, что должник действовал с нарушениями действующего законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности не представлено.

Не установлено и наличие (отсутствие) признаков фиктивного банкротства, а также признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции не установил оснований для неприменения в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд                                    с требованиями к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, вне конкурсного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2101-О указано, что в  соответствии со статьей 25 ГК Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования; требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2); после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом; сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера (пункт 4).

Данные положения, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов кредиторов и должника с учетом статуса последнего как индивидуального предпринимателя и, соответственно, наличия у него обязательств имущественного характера, как связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и не связанных с ней, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права иных лиц.

Таким образом, кредиторы как участвующие в деле о банкротстве должника, так и кредиторы, которые не обращались с требованиями о включении долга в реестр требований, вправе реализовать защиту своих прав и интересов в соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы должника не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства должника.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому подлежат отклонению на основании вышеуказанного и за необоснованностью.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 о завершении конкурсного производства по делу № А63-10494/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 по делу № А63-10494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко