Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-4694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А63-4694/2014

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-4694/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 2072635074125)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064)

о признании незаконными отказов от 27.01.2014 № 09/1-02/1-252, от 07.02.2014 № 09/1-02-

426 и от 13.02.2014 № 06/1-02-547 о предоставлении земельных участков в аренду и обязании предоставить земельные участки,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Родник» директор Семыкин В.Д. и представитель Майдибор Н.П. по доверенности от 10.11.2014;

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Богатыревой А.С. по доверенности № 63 от 31.12.2014, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - ООО «Родник»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями (с учетом выделения в отдельное производство одного из требований и уточнения формулировки способа устранения нарушения прав общества):

1)      признать незаконным отказ администрации города Ставрополя (далее -администрация), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее -комитет градостроительства) в предоставлении в аренду земельного участка  с кадастровым номером 26:12:021406:57, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, квартал 396, под торговый павильон (без права капитального строительства), выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 27.01.2014 № 09/1-02/1-252 и обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Родник» путем принятия решения о предоставлении ООО «Родник» в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:021406:57 на новый срок;

2)      признать незаконным отказ администрации, комитета градостроительства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:031313:13, общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Баумана, квартал 318, под торговый павильон (без права капитального строительства), выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 07.02.2014 № 09/1 -02-426 и обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Родник» путем принятия решения о предоставлении ООО «Родник» в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:031313:13 на новый срок;

3)      признать незаконным отказ администрации, Комитета градостроительства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:12, общей площадью 12,62 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 73, под торговый киоском (без права капитального строительства), выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 13.02.2014 № 06/1-02-547 и обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Родник» путем принятия решения о предоставлении ООО «Родник» в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:12 на новый срок.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-4694/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действия администрации и комитета являются законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.10.2014 по делу № А63-4694/2014, ООО «Родник» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о том, что у администрации и комитета имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных объектов торговой деятельности.

Определением от 24.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2015, в котором был объявлен перерыв до 09.02.2015 в связи с заявленным отводом составу суда.

Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении отвода составу суда отказано.

В судебное заседание 09.02.2015 представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, представитель общества просил суд о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А63-14061/2013, о выделении требований по ул. Трунова в отдельное производство, об истребовании из Комитета по управлению имущественными и земельными отношениями Ставропольского края материалов и документов по проверкам в отношении спорных земельных участков, проведенных в порядке муниципального контроля.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отношении заявленных ходатайств считает, что удовлетворению не подлежат.

Представители администрации, комитета градостроительства, третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленные ходатайства представителя общества, пришел к выводу, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-4694/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления главы г. Ставрополя от 21.03.2001 № 1116, администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 781 от 01.06.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030108:12 площадью 12,62 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, квартал 73, под временным торговым киоском «Пиво-Воды» сроком до 20.03.2002 (том 1,л.д. 144-154).

Договор зарегистрирован 25.09.2001 Управлением Росреестра в установленном порядке за регистрационным номером 26-01/12-28/2001-1198.

На основании постановления главы города Ставрополя от 16.08.2001 № 4657 администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 1022 от 17.08.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031313:0013 площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Баумана, в квартале 318, под временным торговым павильоном на срок до 16.08.2002 (том 1, л.д. 89-95,96).

Договор зарегистрирован 05.11.2001 Управлением Росреестра в установленном порядке за регистрационным номером 26-01/12-26/2001-1909.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 14.10.2002 № 7264 полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в связи с чем произошла замена арендодателя (уполномоченного органа) по договору аренды в силу закона.

На основании постановления администрации от 09.07.2003 № 4179 комитетом (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор № 3407 от 04.09.2003 аренды земельного участка площадью 31 кв.м с кадастровым номером 26:12:021406:57, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бурмистрова / ул. Трунова, в квартале 396, под временным торговым павильоном на срок по 07.07.2004 (том 1, л.д. 79-86).

Дополнительным соглашением от 22.07.2004 комитет и общество изложили договор аренды № 781 от 01.06.2001 в новой редакции, согласно которого срок аренды установлен по 14.06.2005.

Дополнительными соглашениями от 19.05.2006 сроки договоров от 01.06.2001 № 781, от 17.08.2001 № 1022 и от 04.09.2003 № 3407 продлены по 21.05.2007 (том 1, л.д. 101-102,87-88, ).

28 декабря 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении ему вышеуказанных земельных участков под временными торговыми павильонами в аренду на новый срок.

Уведомлениями от 27.01.2014 № 09/1-02/1-252, от 07.02.2014 № 09/1-02-426 и от 13.02.2014 № 06/1 -02-547 в предоставлении земельных участков отказано со ссылками на то, что испрашиваемые участки не входят в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, а также в связи с тем, что предоставление земельных участков должно осуществляться на торгах (том 1,л.д. 22-23, 24-25, 26-27).

Общество, считая, что отказы в предоставлении земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказов незаконными и возложении обязанности о принятии решения о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 Кодекса.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный