Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-12061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63- 12061/2013

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года,

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Грачевского завода  «Гидроагрегат», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу № А63-12061/2013,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1046163010244,

о привлечении закрытого акционерного общества Грачевского завода  «Гидроагрегат» Грачевский район, с.Грачевка, ОГРН 1022603032517, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Алиева А.К.),

при участии  в судебном заседании:

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю – Кузнецова Т.Е. по доверенности от 12.01.2015 № 30.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее -заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Грачевского завода «Гидроагрегат» Грачевский район, с.Грачевка (далее -заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04 февраля 2014 года заявление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Территориального отдела (инспекции) Государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, удовлетворено.

Закрытое акционерное общество Грачевский завод «Гидроагрегат» Грачевский район, с.Грачевка, ОГРН 1022603032517, ИНН 2606004110, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество Грачевского завода  «Гидроагрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество занимается только капитальным ремонтом насосов шестеренных. Продукция не подлежит декларированию, так как находилась на складе для собственного использования. Кроме того, для разрешения вопроса по существу необходимо назначить экспертизу.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу № А63-12061/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 01-30/1727 от 15.10.2013 сотрудниками административного органа проведена плановая выездная проверка закрытого акционерного общества Грачевского завода «Гидроагрегат» по адресу осуществления деятельности - Ставропольский край, Грачевский район, с.Грачевка, ул. Шоссейная, 90.

06.11.2013 в присутствии законного представителя общества Гращенкова В.Д., главного инженера Демина Н.Я., понятых Любчанской Н.А. и Раковской Л.Н. был проведен осмотр помещений, вещей, документов, продукции, в ходе которого осмотрена продукция - насосы шестеренные: НШ 100А-3, НШ 50А-3, НШ 32А-3 в количестве 62 штук, находящаяся в закрытых складах, рассортированная по видам и маркам. В ходе осмотра выявлены нарушения обязательных требований: пункта 6 статьи 5, пункта 8 статьи 4, пунктов 1, 4, 6 статьи 8 и приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №823, выразившиеся в том, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствует информация о действиях персонала в случаях инцидента, критического отказа или аварии, критериях предельных состояний, указания по выводу из эксплуатации и утилизации, сведения о квалификации обслуживающего персонала, кроме того, продукция, подлежащая сертификации в рамках декларирования о соответствии не сертифицирована, отсутствует декларация о соответствии.

В ходе проверки 06.11.2013 в присутствии генерального директора общества также были составлены: протокол технического осмотра, акт отбора образцов продукции - насосов шестеренных при реализации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 08-26/224 от 07.11.2013, и в протоколе № 08-28/224/15 от 07.11.2013 об административном правонарушении, составленном в отношении ЗАО Грачевский завод «Гидроагрегат», в присутствии его законного представителя, по факту совершения деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В объяснениях на протоколе законный представитель общества Гращенков В.Д. указал, что обязуется продекларировать продукцию.

ЗАО Грачевский завод «Гидроагрегат» было выдано предписание от 07.11.2013 № 08-26/224 об устранении нарушений технического регламента до 30.12.2013.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан и утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №823 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (далее - ТР ТС 010/2011).

По правилам пункта 8 статьи 4 ТР ТС 010/2011 разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает: сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования; указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования; указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения; назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы); перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии; действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии; критерии предельных состояний; указания по выводу из эксплуатации и утилизации; сведения о квалификации обслуживающего персонала.

В силу пункта 6 статьи 5 ТР ТС 010/2011 изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза. Декларирование соответствия проводится заявителем в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия, приведенный в приложении N 3. Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

В пункте 11 приложения №3 ТР ТС 010/2011 определено, что подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия подлежит оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные).

В нарушение требований пункта 6 статьи 5, пункта 8 статьи 4, пунктов 1, 4, 6 статьи 8 и приложения 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. №823, в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствует информация о действиях персонала в случаях инцидента, критического отказа или аварии, критериях предельных состояний, указания по выводу из эксплуатации и утилизации, сведения о квалификации обслуживающего персонала, кроме того, продукция, подлежащая сертификации в рамках декларирования о соответствии не сертифицирована, отсутствует декларация о соответствии; вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2013 N 08-28/224/15; актом проверки от 07.11.2013 N 08-26/224; протоколом технического осмотра от 06.11.2013, протоколом осмотра от 06.11.2013.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество занимается только капитальным ремонтом насосов шестеренных считаем не состоятельными, так как согласно Устава общества, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров от 25 сентября 2009 года б/н, раздела 3.2: основным видом деятельности Общества является также и изготовление насосов шестеренных, гидрораспределителей, рукавов высокого давления, деталей из полимеров. Также