Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А63-851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

16 февраля 2015 года.                                                                          Дело № А63-851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Погосовой А.В., при участии представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» - Загорского Г.Н. по доверенности от 28.07.2014; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2014 по делу № А63-851/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившихся в ненадлежащем установлении срока для подачи заявок на участие в аукционе, а именно в том, что все дни срока являлись выходными (нерабочими) (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Русторгконцепт» было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный аграрный университет" при объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер торгов 0321100015612000152), выразившиеся в несоблюдении надлежащего порядка установления срока для подачи заявок на участие в аукционе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

В последующем общество обратилось с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 130 000 рублей. 

Определением от 21.11.2014  заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества  взысканы  судебные расходы в сумме 87 500 рублей.

Не согласившись с определением от 21.11.2014, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы учреждение сослалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно отсутствие доказательств фактического оказания юридических услуг обществу. По мнению учреждения, договор на оказание юридических услуг является мнимой сделкой.  Учреждение считает, что обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по истечении времени и после состоявшихся судебных споров между сторонами является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов представлен договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 14.01.2013, согласно которому ООО «Русский проект – Торговая марка» обязалось оказать ООО «Русторгконцепт» юридические услуги, касающиеся защиты прав и законных интересов ООО «Русторгконцепт» в рамках правоотношений, связанных с проведением открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технологического пищевого оборудования для нужд столовой университета (реестровый номер 0321100015612000152). Стоимость услуг по договору установлена в размерах: 55 000  рублей - в рамках подготовки к делу и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, 45 000  рублей – в суде апелляционной инстанции, 30 000  рублей – в суде кассационной инстанции, 55 000  рублей в суде надзорной инстанции.

Актом оказанных услуг от 28.10.2014, подписанным сторонами, подтвержден факт оказания юридических услуг за период с 15.01.2013 по 01.10.2013 (первый этап) (рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях) и актом от 10.02.2014  подтвержден факт оказания услуг за период со 02.10.2013 по 24.01.2014 (второй этап) (рассмотрение дела в кассационной инстанции). Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 565 от 22.07.2014 на общую сумму 130 000  рублей.

 Судом первой инстанции установлено, что на рассмотрение дела потребовалось проведение 5 судебных заседаний для рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, 1 судебное заседание в суде апелляционной инстанции и 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Следовательно, общество  вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых по делу № А63-851/2013. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу                     № 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26-28).

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Из материалов дела следует, что дело принято к рассмотрению в суде первой инстанции 04.02.2013, окончательное решение (постановление) по делу вынесено 24.01.2014 (судом кассационной инстанции), представителями обществу оказаны следующие услуги юридического характера: исковое заявление, уточнение к исковому заявлению, возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснения по делу, ходатайство о проведении ВКС, апелляционная жалоба, пояснения к апелляционной жалобе, ходатайство об изготовлении копии аудиозаписей, кассационная жалоба.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2013 год» установлены следующие гонорары: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от 30 000 рублей  (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.); за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше                              3 судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Ставропольском крае, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований предприятия в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, в размере 87 500  рублей, из которых:  27 500 рублей - за услуги, оказанные по представлению интересов в первой инстанции с учетом подготовки заявления в суд (т.1 л.д. 5-9) – 5 000 рублей, заявления об уточнении требований (т. 2 л.д. 102-103) – 2 500 рублей, письменных пояснений от 29.03.2013 (т.3 л.д. 25-29) – 5 000 рублей, ходатайства о приостановлении производства по делу от 19.04.2013