Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А18-823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

16 февраля  2015 года                                                                                Дело № А18-823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16  февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Павленко В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого    акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  на определение  Арбитражного суда   Республики  Ингушетия  от  27.11.2014   по делу  № А18-823/2013

по  заявлению  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А18-823/2013 по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» к ОАО «Ингушэнерго»  о  понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии, аренды  (судья Цицкиев  Б.У.),

при участии в судебном заседании представителя:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» -  Бузуртанов Р.Х. по доверенности № 005 от 19.01.2015;

от открытого    акционерного общества «Оборонэнергосбыт» -   не явились,  надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество  «Оборонэнергосбыт» (далее – истец,  ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому  акционерному  обществу  энергетики и электрификации «Ингушэнерго» (далее – ответчик,  ОАО «Ингушэнерго») о понуждении заключить договор купли-продажи  электроэнергии   № Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 в редакции протокола разногласий и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2014 по делу                      № А18-823/2013 исковые требования  ОАО «Оборонэнергосбыт» удовлетворены. Суд первой инстанции обязал  открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Ингушэнерго»  в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт»    договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № Ц-01-01-7-008/ДКП-1 от 17.09.2013 года, в редакции протокола разногласий, также взыскал с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000  рублей.

26.09.2014 ОАО «Ингушэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам  по делу А18-823/2013 по иску ОАО «Оборонэнергосбыт» к ОАО «Ингушэнерго» о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2014г. заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о пересмотре судебного акта от 13.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

В суде первой инстанции ОАО «Ингушэнерго» обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу А18-823/2013 до результата рассмотрения апелляционной жалобы Ингушского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение от 03.10.2014г. по делу А18-203/2014.

 Определением Арбитражного суда   Республики  Ингушетия  от  27.11.2014   по делу  № А18-823/2013  ходатайство открытого акционерного общества «Ингушэнерго» о приостановлении производства по делу А18-823/2013  удовлетворено, производство по делу А18-823/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики  Ингушетия  от 03.10.2014г. по делу А18-203/2014.

Не согласившись с определением Арбитражного суда   Республики  Ингушетия  от  27.11.2014   по делу  № А18-823/2013,  истец  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции  отменить,  принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы апеллянт  ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы процессуального  права.

Заявитель считает, судом первой инстанции при вынесении определения от 27.11.2014 нарушены нормы процессуального права, в частности судом не учтено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрено приостановление производства по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с рассмотрением в порядке арбитражного судопроизводства иного дела.

 По мнению общества, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции   без достаточных к тому оснований,  в нарушение пп. 6 п. 1 статьи 185 АПК РФ не является мотивированным.

 Апеллянт считает, что  суд первой инстанции не обосновал каким образом  судебный акт  по делу № А18-203/2014  может повлиять на предмет спора по делу                    № А18-823/2013, в том числе, на обоснованность или необоснованность заявления ОАО «Ингушэнерго» о пересмотре судебного акта по делу №А18-823/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам  ОАО «Оборонэнергосбыт» о том, что дело № А18-203/2014 не может повлиять на права и обязанности сторон по делу № А18-823/2013.  

По мнению общества, договором купли-продажи электрической энергии                     № Ц-01-01-008/ДКП-1 от 17.09.2013 г. не могут нарушаться права и обязанности ОАО «Ингушэнерго», поскольку в силу действующего законодательства при заключении договора купли-продажи электрической энергии обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией и, как следствие, проведение расчетов за оказанные услуги, лежит исключительно на покупателе электрической энергии, в рассматриваемом случае - на ОАО «Оборонэнергосбыт».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО « Ингушэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения,  просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 В судебном заседании от 11.02.2015 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От  истца,  о месте и времени проведения судебного заседания,  извещённого   надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность определения  Арбитражного суда   Республики  Ингушетия  от  27.11.2014   по делу  № А18-823/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                         в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение   Арбитражного суда   Республики  Ингушетия  от  27.11.2014   по делу  № А18-823/2013 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Приостанавливая  производство по делу   А18-823/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 03.10.2014г. по делу № А18-203/2014, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права,  подлежащими применению.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

ОАО «Оборонэнергосбыт» указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправомерно применены положения п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.  «Об исполнительном производстве».

В то же время в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из изложенной правовой нормы суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Ингушэнерго" обоснованно исходил из того, что право на приостановление исполнительного производства предоставлено суду положениями статьи 329 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Приведенные ОАО «Ингушэнерго» основания являются обстоятельствами, влекущими возможность приостановления исполнительного производств.

При удовлетворении заявления ОАО "Ингушэнерго" суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что не приостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь ущемление прав и законных интересов ответчика.  

В случае принудительного заключения договора купли-продажи электрической энергии по исполнительному листу серии АС № 006305342, поворот исполнения, при условии удовлетворения  судом первой инстанции заявления ОАО «Ингушэнерго» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будет невозможен, поскольку  ОАО "Ингушэнерго" до настоящего времени оплачивает услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Оборонэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа» по договору   № 01/2013-ИФ  от 25.06.2014г

Вместе с тем,  принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии, может нанести серьезный ущерб как ОАО «Ингушэнерго», ОАО «МРСК Северного Кавказа», так и интересам третьих лиц, а именно потребителям электрической энергии - юридическим и физическим лицам. В установленных тарифах на электрическую энергию предусмотрены затраты сетевых и сбытовых организаций на покупку и передачу электрической энергии. В то же время неправомерное распределение полученных от потребителей денежных средства между сетевыми организациями по установленным между этими организациями и ответчиком тарифам приведет к неизбежному увеличению тарифа для потребителей, а также поставит под угрозу бесперебойное обеспечение электрической энергией потребителей.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» не сможет компенсировать понесенные им расходы на передачу электрической энергии, заложенные в тариф, что делает невозможным своевременное проведение ремонтных работ, устранение возникающих аварийных ситуаций.

Согласно ст. 6 Закона об Электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее