Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А18-296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

10 февраля 2015  года                                                                            Дело № А18-296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» и Министерства финансов Республики Ингушетия на решение от 26.08.2014 по делу № А18-296/2014 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

по  иску  Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского управления-инкассации-филиал Российского объединения инкассации, 386101, РИ, г. Назрань, пр. Базоркина, 24,

к Министерству финансов Республики Ингушетия, 386001,РИ, г. Магас, пр. И. Зязикова,12;

Государственное Казенное Общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева», 386147, РИ, с. Сурхахи, ул. Кадетская;

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана», 386101, РИ, г. Назрань, ул. Муталиева, 67

о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2014 и расторжения Государственного контракта, заключенного на основании данного протокола,

УСТАНОВИЛ:

 Российское объединение инкассации «РОСИНКАС» Центрального банка РФ (Банка России) в лице Ингушского республиканского управления-инкассации - филиал Российского объединения инкассации (далее по тексту – истец, объединение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее по тексту – ответчик 1, министерство, уполномоченный орган), Государственному Казенному Общеобразовательному учреждению кадетская школа-интернат «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цароева» (далее по тексту – ответчик 2, учреждение), обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (далее по тексту – ответчик 3, общество, организация) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2014 и расторжения Государственного контракта, заключенного на основании данного протокола.

Решением от 26.08.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» и Министерство финансов Республики Ингушетия обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05 марта 2014 года министерство на общероссийском официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www. Zakupki. gov. ru (далее - «ООС») размещено извещение и документация о проведении процедуры размещения заказа в форме Открытого конкурса №0114200000114000029 на охрану административного здания, объектов и обеспечение общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса (Конкурс).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0114200000114000029 на процедуру рассмотрения были представлены две заявки – заявка истца и заявка общества.

Заявка истца отклонена как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара. Выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на основании ч.3 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, в частности, том заявки не скреплен печатью участника и на основании ч.6 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, конкурс признан не состоявшимся. Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 25 ч.1 ст.93 ФЗ-44 от 05.04.2013.

Согласно конкурсной документации, а именно гл.3 п.14 относительно требований к участникам закупки в соответствии со ст. 31ФЗ-44, указано, что при осуществлении закупки участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно, в соответствии с условиями Технического задания.

Из условий Технического задания предметом контракта является охрана административного корпуса и других объектов, находящихся на территории Горского кадетского корпуса РИ, поддержание правопорядка на объектах, защита жизни и здоровья сотрудников, охрана товарно-материальных ценностей на охраняемых объектах для осуществления которых, необходимыми условиями являются, наличие трудовых ресурсов, наличие разрешения на ношение и хранение боевого огнестрельного оружия, наличие средств бронезащиты, наличие средств радиосвязи (наличие лицензии на использование радиочастот), наличие форменной одежды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

В силу статьи 2 Закона "Об оружии" оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона об оружии, а также Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний включена в перечень государственных военизированных организаций, наделенных правом оборота оружия. Контроль за оборотом оружия, в том числе за его учетом и хранением, в государственных военизированных организациях осуществляется их должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий. При этом ни Законом об оружии, ни иными нормативными актами не предусмотрено ограничений права государственных военизированных организаций на осуществление оборота оружия или боеприпасов в зависимости от вида оружия.

Из вышеизложенного следует, что общество не может иметь разрешение на ношение и хранение боевого оружия, а, следовательно, государственный контракт с обществом заключен с нарушением требований конкурсной документации, а именно п.14 конкурсной документации.

Согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Рассматривая данный спор, суд исходит из того, что правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии с п.4 ст.51 ФЗ-44 от 05.04.2013 все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе. Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по охране административного здания, объектов и обеспечения общественного порядка на территории Горского кадетского корпуса Республики Ингушетия, видно, что заявка истца отклонена как несоответствующая требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки на основании ч.3 ст.53 ФЗ-44 от 05.04.2013, в частности том заявки не скреплен печатью участника.

Все листы заявки на участие в закрытом аукционе, все листы тома заявки на участие в закрытом аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в закрытом аукционе и том заявки на участие в закрытом аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закрытого аукциона (для юридического лица) и подписаны участником закрытого аукциона или уполномоченным участником закрытого аукциона лицом. Факт скрепления заявки печатью участника - истца установлено при рассмотрении настоящего спора и не отрицалось председателем конкурсной комиссии, рассматривавшим заявки на участие в открытом аукционе от 26 марта № 0114200000114000029-2.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса. Данная статья в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, предусматривает признание недействительными результатов торгов и договора, заключенного с победителем торгов, но не устанавливает возможность признания в судебном порядке нового победителя торгов.

Из совокупного толкования норм ст. ст. 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 94-ФЗ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Материалами дела установлено, что между учреждением и обществом, заключен государственный контракт, который действует до 31.12.2014.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о нарушении порядка определения победителя торгов, предусмотренного ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального