Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А61-2003/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ОАО «Магнит» является сетевой организацией, что подтверждается письмом  учреждения от 27.06.2007 №1230 (л.д.132) и актом проверки Управления  Ростехнадзоа по РСО-А от 29.01.2008 №316/118, согласно которому без  определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГУ ИК-1 имеет трех субабонентов, запитанных от ТП-2 по КЛ-6кВ АСБ-Зх95мм: Промвентиляция, гараж МВД, батальон обеспечения военного института МВД.

Согласно пояснениям Управления Ростехнадзора по РСО-А ФГУ ИК-1 может являться сетевой организацией, в том числе и по отношению к ОАО «Магнит» и ОАО «Иристонстекло» в силу расположения кабельных линий и энергоустановок.

Из пункта 1.1 государственного контракта №1209, заключенного ФГУ ИК-1 с ОАО «Севкавказэнерго» 01.01.2007, следует, что гарантирующий поставщик должен обеспечить передачу электрической энергии учреждению путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, что им и было сделано (договор с ОАО «Иристонстекло»), что подтверждается приложением №5 к государственному контракту.

Утверждения антимонопольного комитета и ФГУ ИК-1 , что ОАО «Магнит», являясь для учреждения сетевой организацией, а также естественным монополистом, необоснованно прекратил подачу ему электрической энергии,суд счел ошибочными  в связи с тем, что нахождение кабельной линии под напряжением (как указано в предписании) не является тождественным понятием передачи электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства , что ОАО «Магнит» или в силу закона, или по взаимному соглашению сторон осуществлял ФГУ ИК-1 подачу электрической энергии - оказывало ему услуги по ее передаче.

В материалах дела имеются три акта предписания, выданные Управлением Ростехнадзора по РСО-А о прекращении нарушений действующего законодательства от 25.05.2007 №317/1278 А (проверка соответствия схемы электроснабжения категорийности ФГУ ИК-1), от 18.10.2007 №311/2360, от 29.01.2008 №316/118.

Из фактов, установленных проверяющими следует, что ФГУ ИК-1, являясь учреждением уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2002 №364 должно относиться к организациям, обеспечивающим безопасность государства, а потому в соответствии с пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), электроприемники ФГУ ИК-1 должны относиться к объектам первой категории по надежности электроснабжения.

Согласно пункту 1.2.17 ПУЭ категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта, что у ФГУ ИК-1 отсутствует в полном объеме.

По сведениям Управления Ростехнадзора по РСО-А, что не оспаривалось представителем ФГУ ИК-1 в судебном заседании, до 1990 года учреждение имело на балансе две трансформаторные подстанции общей мощностью (ТП-1-1000+бЗОкВ, ТП-2-1000=1000кВ) S=3630kB. Основным источником являлись две кабельные линии 6кВ (КЛ-бкВ) от ОАО «Иристонстекло»: АСБ-3*95мм от фидера %(Ф-5), ААБ-3* 120мм от фидера-23, и резервный источник КЛ-6 кВ ААБ-Зх95мм от ОАО «Магнит» от Ф-15, так же находящийся на балансе ФГУ ИК-1, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроснабжающими предприятиями и ФГУ ИК-1.

Дополнительно установлена технологическая электростанция - дизельный генератор Р=100кВт, который может обеспечивать охрану осужденных лиц.

В своих выводах Управление Ростехнадзора по РСО-А указало на то, что низкое внимание на протяжении многих лет со стороны руководства к вопросам : надежного электроснабжения привело к частоте отключений электрической энергии, увеличивающейся из года в год.

Таким образом, судом установлено, что более 20 лет ФГУ ИК-1 не занимается ремонтом одной из основных кабельных линий от ОАО «Иристонстекло», ввод 6кВ от РП-бкВ от ОАО «Победит» поврежден более 5 лет. Одним источником питания остается Ф-23 от ОАО «Иристонстекло», который из-за большого количества соединительных муфт все чаще выходит из строя, а дизельного генератора на всю деятельность учреждения не хватает.

Энергетическая служба в учреждении не создана, обслуживание электроустановок в учреждении осуществляется неподготовленным персоналом из числа спецконтингента, не имеющего на это право. Комиссия по проверке знаний и норм электротехнического и электротехнологического персонала в учреждении не создана. Аварийный запас материалов и запасных частей к оборудованию отсутствует (л.д. 147-148).

Суд считает несостоятельными доводы учреждения о том, что согласно схеме элетроснабжения учреждения единственным источником питания остался резервный кабель ОАО «Магнит», так как, согласно проверке Управления Ростехнадзора имеются расхождения между расположением кабельных трасс в действительности и их обозначением на исполнительных схемах, имеющиеся в помещениях распредустройств 6кВ ТП-1 и ТП-2, оперативные схемы устарели и не соответствуют действительности (акт от 29.01.2008 №316/118, л.д. 148-149).

Предписание Управления Ростехнадзора по РСО-А от 25.02.2007 №317/1278 об урегулировании отношений ОАО «Севкавказэнерго», ОАО «Магнит» и ФГУ ИК-1, о предоставлении проектного обоснования категории надежности электроснабжения, о планировании реконструкции внешнего электроснабжения ФГУ ИК-1 от новых питающих центов учреждением не исполнено.

Предписание от 29.01.2008 №316/118, состоящее из 42 пунктов, на день рассмотрения дела не исполнено, за исключением пункта 2 предписания, срок исполнения которого еще не наступил - до 30.04.2008.

На основании изложенного, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002 №364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» в целях обеспечения устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации установило особые условия поставки газа, подачи электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке включаются в государственные контракты на поставку газа, заключаемые государственными заказчиками с поставщиками газа, согласно приложению №1, а также в договоры поставки газа согласно приложению №2 и в договоры I энергоснабжения согласно приложению №3, заключаемые газо- и энергоснабжающими организациями независимо от организационно - правовой формы с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями -потребителями топливно - энергетических ресурсов, обеспечивающими 1 безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями    федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно - исполнительной системы и государственной противопожарной службы).

Таким образом, в данном нормативном правовом акте предусмотрен один из случаев, когда не допускается отказ от энергоснабжения юридического лица.

Этим же постановлением названные категории предприятий и учреждений по надежности их электроснабжения должны относиться к объектам первой категории.

Исходя из буквального прочтения требований постановления №364 следует, что, такие учреждения, как ФГУ ИК-1, не в силу указаний данного постановления относятся к предприятиям первой категории по надежности электроснабжения, а должны соответствовать объекту первой категории надежности, что означает, что данное требование не распространяется на иные предприятия и учреждения, за счет которых ФГУ ИК-1 должно стать учреждением первой категории, а за счет соблюдения и исполнения ФГУ ИК-1 требований закона и иных нормативных правовых актов путем предпринятия им мер, позволяющих отнести его к той или иной категории по надежности электроснабжения.

А потому неправильны выводы антимонопольного органа, изложенные им в оспариваемом решении, о том, что ФГУ ИК-1 относится, а не должно относиться к потребителям электрической энергии первой категории надежности.

В оспариваемом решении антимонопольный орган одновременно указывает и на то, что учреждение фактически относится ко второй категории надежности электроснабжения.

Между тем в материалы дела антимонопольным органом, а также третьими лицами - ОАО «Севкавказэнерго» и ФГУ ИК-1 представлены экземпляры государственного контракта - договора энергоснабжения, заключенного 01.01.2007 c ИК-1 и ОАО «Севкавказэнерго». В экземпляре государственного контракта    №1209     от     01.01.2007, представленном    антимонопольным    комитетом    в    форме    копии,    категория надежности снабжения учреждения не прописана. В подлиннике государственного контракта №1209, представленном ФГУ ИК-1, в пункте 9.1 третья категория предприятия исправлена на 2 категорию. В подлиннике государственного контракта №1209,  представленном ОАО «Севкавказэнерго», в пункте 9.1 проставлена 3 категория. Таким  образом,  антимонопольным  комитетом  при  принятии решения  от 09.11.2007 подлинно не установлена категория надежности учреждения. Управлением Ростехнадзора по РСО-А учреждение ФГУ ИК-1 признано, как учреждение второй категории, но с оговоркой: в случае нахождения резервной кабельной   линии   от   ОАО   «Магнит»   под   напряжением,   учреждение   будет соответствовать 2 категории надежности (акт-предписание №311/2360, л.д.65). Из пояснений представителя ОАО  «Севкавказэнерго» и государственного контракта №1209 следует, что подача электрической энергии осуществляется ФГУ ИК-1 по третьей категории надежности электроснабжения, так как это фактическое состояние электрохозяйства учреждения. К особым же условиям, данным Постановлением Правительства РФ №364, отнесена   обязанность  поставщика  и   энергоснабжающей организации не производить ограничение подачи газа,   электрической   и тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств  в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Обязанность потребителя заключается в предоставлении подтверждения наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; оплате потребленной энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств; информировании главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа, электрической и тепловой энергии при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства.

Постановлением    Правительства   РФ    от    05.01.1998    №1    «О    Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов» предусмотрен льготный порядок ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может  привести   к   опасности  для  жизни  людей   и   тяжелым   экологическим последствиям, а также медицинским учреждениям, организациям связи, объектам жилищно-коммунального хозяйства, объектам вентиляции, водоотлива и основным подъемным устройствам угольных и горнорудных организаций и метрополитен. В данном Порядке предусмотрена последовательность действий энергоснабжающей организации сначала по предупреждению потребителя о необходимости уплаты задолженности за топливно-энергетические ресурсы в установленный срок, затем по ограничению подачи энергии при невыполнении этих требований и полному прекращению подачи энергии до погашения задолженности.

Исходя из указанных норм, особые условия, установленные нормативным правовым актом относятся к ОАО «Севкавказэнерго», с которым у ФГУ ИК-1 заключен государственный контракт - договор энергоснабжения, но не относится к ОАО «Магнит».

Суд первой инстанции также правильно указал, что антимонопольным комитетом не доказана правомерность рассмотрения данного вопроса с применением к ОАО «Магнит» антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным решение антимонопольного органа от 09.11.2007 б/н о нарушении ОАО «Магнит» части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов ФГУ ИК-1 путем необоснованного ограничения передачи электроэнергии на резервный источник питания и выдаче предписания от 09.11.2007 №04-01/30-09-07 о возобновлении ОАО «Магнит» подачи напряжения на резервный источник питания,  правильно признан незаконным.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе были проверены судом первой инстанции, новых доводов в жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно  исследованы, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09 апреля 2008 года по делу № А61-2003/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                  Н. В. Винокурова

А. П. Баканов